Рішення

від 10.12.2014 по справі 904/8242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.14 Справа № 904/8242/14

За позовом Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будівників "ОЛІМПІК-2", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ПРОСПЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 352,25 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Антонюк А О. - представник за дов. б/н від 28.08.14

від відповідача: Непорада А.Г. - представник за дов. № 1 від 28.04.14

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинків "Олімпік-2" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" про стягнення заборгованості у сумі 115352, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2010 будинки №№ 9-А, 9-Б, 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область передані на баланс асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2".

Відповідно до статуту предметом діяльності асоціації є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу "Олімпік-2" за дорученням співвласників будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, забезпечення його належної експлуатації та представництво спільних інтересів об'єднань ОСББ "Олімпік-2"

Згідно договорів № 20/10/07 від 16.10.2007 та від 04.12.2008 № 04/11/08 про участь у фінансуванні житлового будівництва, відповідач є власником квартир №85, 87, 88 в буд. 9-А по вул. 8 Марта смт. Ювілейне, Дніпропетровська область та № 97, 98, 99, 100 у буд. № 9-Б по вул. 8 Марта смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, а тому є також співвласником загального та неподільного майна даних будинків.

З квітня 2011 року відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату на утримання та ремонт приміщень та іншого майна, його заборгованість складає 115352, 25 грн., чим порушує ст. 20, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.11.2014.

27.10.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

Позивач не є управителем неподільного та загального майна будинків № 9-А, 9-Б та 9В. які знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, оскільки співвласники вищезазначених будинків не приймали будь-яких рішень стосовно передачі в управління позивачу вказане нерухоме майно, а отже позивач не є балансоутримувачем будинків № 9-А, 9-Б та 9В, які знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта. А тому позивач не має права ставити питання про компенсацію витрат на ремонт та отримання вищезазначених будинків.

Відповідач зазначає, що співвласники неподільного та загального майна, яке знаходиться в житлових будинках № 9-А, 9-Б та 9-В не укладали договорів з управління нерухомим майном.

Також, відповідач вважає хибним посилання позивача на можливість затвердження ним експлуатаційних тарифів, які були покладені в основу розрахунку ціни позову, оскільки визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання пунктом 4.5. Типового статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 28.08.2003. віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, які не можуть бути передані іншим органам управління чи іншій сторонній юридичній особі, якою у цьому разі є позивач.

Позивач самостійно затвердив експлуатаційний тариф в розмірі - 1, 99 грн., який не був розрахований окремо по кожному житловому будинку лише 22.01.2013, до цього часу експлуатаційні тарифи, які наведені в розрахунку позивача, не були затверджені загальними зборами співвласників кожного із житлових будинків та не були погоджені з відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.11.2014 було оголошено перерву до 19.11.2014.

19.11.2014 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких позивач зазначає. що 10.09.2010 будинки № 9-А, 9-Б, 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область передано з балансу ТОВ "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2", що підтверджується актом приймання-передачі, який наявний у матеріалах справи.

Загальними зборами членів ОСББ "Олімпік-2" прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню вищезазначених житлових будинків Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", а тому у розумінні ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" позивач є управителем неподільного та загального майна Багатоповерхового житлового комплексу "Олімпік-2" та забезпечує його належну експлуатацію.

У зв'язку з твердження відповідача щодо того, що тарифи на послуги повинні бути погоджені з відповідним органом місцевого самоврядування позивач зазначає, що він звертався до Ювілейної селищної ради, у відповідь на дане звернення позивачу було повідомлено, що визначений загальними зборами розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органом місцевого самоврядування.

Також, у даних поясненнях позивач зазначає структуру ціни/тарифу. А саме, що тариф з утримання нежитлових приміщень та іншого майна співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" складається з: прибирання прибудинкової території; вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання; дератизація; технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв; освітлення місць загального користування, підкачування води.

У судовому засіданні 19.11.2014 було оголошено перерву до 10.12.2014. Після перерви розгляд справи продовжено.

10.12.2014 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він зазначає, що тариф на послуги не міг складатися за кожним будинком позивачем, оскільки багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" було передано на баланс позивача як цілісний майновий комплекс, який складається з будинків №№ 9-А, 9-Б та 9-В, розташованих за адресою вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область.

Також, позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, відповідач дані листи проігнорував.

У судовому засіданні 10.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший проспект" (далі - відповідач) є власником нежитлових приміщень № 87, 88, 90 в будинку № 9-А та нежитлових приміщень № 97, 98, 99, 100 в будинку № 9-Б, що у житловому комплексі "Олімпік-2" за адресою: Дніпропетровська область. смт. Ювілейне, вул. 8 Марта. Дана обставина підтверджується актами приймання-передачі від 26.12.2011 та від 04.04.2011 до договорів про дольову участь в будівництві № 20/10/07-КП від 16.10.2007 та № 04/11/08-КП від 09.12.2008 відповідно (арк. с. 19, 36 том 1).

Будівництво багатоповерхового житлового комплексу "Олімпік-2" за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта було закінчено 22.12.2009, що підтверджується актом готовності об'єкту до експлуатації № 1/761 від 22.12.2009 (арк. с. 20 том 1).

Багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" введений в експлуатацію 23.12.2009, відповідно до свідоцтва № 0400000581 (арк. с 23 том 1).

10.09.2010 будинки №№ 9-А, 9-Б та 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область передано з балансу ТОВ "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд" на баланс Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", що підтверджується актом приймання житлового комплексу з балансу на баланс (арк. с. 24-27 том 1).

Відповідно до протоколу № 1 від 30.05.2010 учасників зборів Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" прийнято рішення про делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинків № 9-А, 9-Б та 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" (арк. с. 28-32 том 1).

12.12.2010 на загальних зборах Об'єднання асоціації співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" був затверджений тариф для житлових та нежитлових приміщень (арк. с. 33-35 том 1).

28.06.2012 на засіданні правління Асоціації "ОСББ "Оліипік-2" був затверджений кошторис на друге півріччя 2012 року в сумі 85 413, 94 грн. в місяць, а також тариф на друге півріччя 2012 (арк. с. 39-40, 41-45 том 1).

24.07.2013 на загальних зборах членів асоціації "ОСББ "Олімпік-2" був затверджений тариф на друге півріччя 2013 року у розмірі 1, 99 грн/м2 (арк. с. 48-49 том 1).

Позивач, на підставі затверджених тарифів, з квітня 2011 року по квітень 2014 року здійснював нарахування відповідачу плати за надані послуги з утримання будинків, яка за весь вказаний період склала 115352, 25 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги від 21.01.2014 вих.№12 від 30.07.2014 вих. № 30 щодо сплати заборгованості за надані послуги з обслуговування будинків (арк. с. 50, 54-58 том 1). Відповідач залишив дані вимоги без відповіді заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не платив.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 115352, 25 грн.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з нижченаведених підстав.

Відповідно до преамбули Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" асоціація власників жилих будинків (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Управитель - юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Згідно статуту Асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" власники комплексу квартир багатоквартирних будинків № 9-А, № 9-Б, № 9-В, що об'єдналися в Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2а", "Олімпік-2б", "Олімпік-2в" по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область. об'єднались в Асоціацію "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (відповідно до протокол від 30.05.2010 № 1 цього комплексу (абз. 3 п. 1.1 Статуту Асоціації "Об'єднання співласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", затвердженого протоколом загальних зборів від 30.01.2011 № 2). Відповідно до статуту Асоціація є управителем майнового комплексу багатоквартирних будинків "Олімпік-2" № 9-А, № 9-Б, № 9-В по вул. 8 Марта, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область.

Згідно з і ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Статтею 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

З урахуванням вищенаведених норм, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавець зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Таким чином, згідно вищенаведених норм законодавства, відсутність договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг.

Однак, з урахуванням ст. 13, 20, 21 Закону, відповідач повинен сплатити послуги, якщо вони фактично надані. Отже, на позивача покладається обов'язок довести факт надання таких послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено факт надання та/або споживання відповідачем послуг на спріну суму заборгованості у розмірі 115352, 25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 115352, 25 грн. є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.2014

Суддя В.І. Ярошенко