Постанова

від 18.06.2015 по справі 904/8242/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Справа № 904/8242/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Величко Н.Л.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сокур Л.М., представник, довіреність №23 від 18.02.13;

від відповідача: Непорада А.Г., представник, довіреність № 1 від 28.04.14;

розглянувши апеляційну скаргу асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року у справі № 904/8242/14

за позовом асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект", м.Дніпропетровськ

про стягнення 115 352 грн. 25 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.06.2015 року по 18.06.2015 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року у справі №904/8242/14 (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" 115352 грн. 25 коп. заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з будинків №№9-А, 9-Б, 9-В, що розташовані за адресою: вул. 8 Марта, селище міського типу Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, збудований на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дніпроцентрбуд», закінчений будівництвом 22.12.2009 року та визнаний готовим до експлуатації, що підтверджується актом про готовність об'єкта до експлуатації від 22.12.2009 року № 1/761 (т.1, а.с. 20-22).

Багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" введений в експлуатацію 23.12.2009 року відповідно до свідоцтва № 0400000581 (т.1, а.с. 23).

Відповідно протоколу від 30.05.2010 року № 1 учасників зборів асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" прийнято рішення про створення асоціації співвласників багатоквартирних будинків ОСББ "Олімпік-2а", "Олімпік-2б", "Олімпік-2в" за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, вул. 8 Марта, буд. 9-А, 9-Б, 9-В, та зареєструвати її як юридичну особу в державних органах влади (т.1, а.с. 28-32).

12.12.2010 року на загальних зборах об'єднання асоціації співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" був затверджений тариф для житлових (3 грн. 43 коп., 3 грн. 60 коп.) та нежитлових (1 грн. 92 коп.) приміщень (т.1, а.с. 33-35, 37-38).

28.06.2012 року на засіданні правління асоціації "ОСББ "Олімпік-2" був затверджений кошторис на друге півріччя 2012 року в сумі 85413 грн. 94 коп. в місяць, а також тариф на друге півріччя 2012 року (т.1, а.с. 39-40, 41-43).

22.01.2013 року на загальних зборах членів асоціації "ОСББ "Олімпік-2" був затверджений тариф на утримання будинків та прибудинкових територій на 2013 рік у сумі 1, 99 грн/м? для нежитлових приміщень (т.1, а.с. 46, 44-45).

24.07.2013 року загальними зборами членів асоціації «ОСББ «Олімпік-2» затверджено тариф на утримання будинків та прибудинкових територій на друге півріччя 2013 року, зокрема, для нежитлових приміщень, в сумі 1 грн. 99 коп. (т.1, а.с. 48, 49).

На підставі затверджених тарифів позивач з квітня 2011 року по квітень 2014 року здійснював нарахування відповідачу плати за надані послуги з утримання будинків, яка за весь вказаний період склала 115352 грн. 25 коп.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги від 21.01.2014 року №12, від 30.07.2014 року № 30 щодо сплати заборгованості за надані послуги з обслуговування будинків (т.1, а.с. 50, 54-58). Ці вимоги залишені відповідачем без відповіді, заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" не сплачена.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 115352 грн. 25 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він на підставі рішення установчих зборів асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2», яке викладене в протоколі установчих зборів від 30.05.2010 року №1, є управителем неподільного та загального майна багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік - 2».

Із матеріалів справи вбачається, що асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2», як юридична особа, була створена внаслідок входження до її складу наступних юридичних осіб, а саме:

- Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2А» , код ЄДРПОУ 37055469, яке знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-А;

- Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2Б» , код ЄДРПОУ 37055474, яке знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-Б;

- Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2В», код ЄДРПОУ 37055488, яке знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-В.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (зі змінами та доповненнями), асоціація власників жилих будинків (далі - асоціація) - юридична особа , створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

Статтею 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У разі передачі частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі між власником приміщення і цією юридичною особою укладається окремий договір.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Згідно ст. 12 цього ж Закону управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього на балансі, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів.

У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання; передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором; делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Форма управління неподільним та загальним майном житлового комплексу може бути змінена в будь-який час у встановленому цим Законом порядку.

Матеріалами справи не підтверджено, що співвласники неподільного та загального майна житлових будинків №9-А, 9-Б та 9-В, що знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, приймали будь-які рішення стосовно передачі в управління позивачу вказаного нерухомого майна, яке у відповідності до приписів ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» має бути взяте на баланс кожного з об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, які тільки в цьому випадку мають право на загальних зборах кожного з об'єднань прийняти рішення про форму управління таким нерухомим майном та за наявності кваліфікованої більшості голосів прийняти рішення про делегування повноважень, визначених Статутами цих об'єднань, по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Докази передачі неподільного та загального майна багатоквартирних житлових будинків на баланс кожного з вищеперелічених об'єднань (ОСББ «Олімпік-2А», ОСББ «Олімпік-2Б», ОСББ «Олімпік-2В») у матеріалах справи відсутні, що виключає можливість делегування цими об'єднаннями повноважень щодо майна, яке не було обліковано на їхньому балансі та у зв'язку з цим не входить до складу активів вказаних об'єднань.

Відносини з управління нерухомим майном, яке перебуває у спільній сумісній та частковій власності членів кожного з вищевказаних об'єднань співвласників, унормовані ст. ст. 382, 355, 358 Цивільного кодексу України.

У відповідності з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Згідно частин 1 та 2 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення №87 загальною площею - 177,3 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-А, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841878 від 06.11.2012 pоку (т.1, а.с. 78, 79);

- нежитлове приміщення №88, загальною площею - 216,8 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-А, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841879 від 06.11.2012 pоку (т.1, а.с. 85,87);

- нежитлове приміщення №90, загальною площею - 164,8 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-А, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841880 від 06.11.2012 року (т.1. а.с. 82,83);

- нежитлове приміщення №97, загальною площею - 290,4 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-Б, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841881 від 06.11.2012 року (т.1, а.с. 62, 63);

- нежитлове приміщення №98, загальною площею - 328,2 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-Б, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841882 від 07.11.2012 pоку (т.1. а.с. 66,67);

- нежитлове приміщення №99, загальною площею - 177,1 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-Б, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841883 від 07.11.2012 pоку (т.1, а.с. 70, 71);

- нежитлове приміщення №100, загальною площею - 216,1 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд. 9-Б, право власності на яке виникло у відповідача на підставі Свідоцтва про право власності на майно серії САС №841884 від 07.11.2012 року (т.1, а.с. 74, 75).

Таким чином, відповідач в силу ст. ст. 355, 358 Цивільного кодексу України є співвласником неподільного та загального нерухомого майна, яке знаходиться в житлових будинках № 9-А, 9-Б, за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, що надає йому право на розпорядження вказаним майном, яке, як вказувалося вище, могло бути передане в управління асоціації тільки за наявності спільної згоди усіх співвласників кожного з житлових будинків, які такої згоди не давали за відсутності правових підстав для передачі майна саме в управління асоціації, яка в межах повноважень, чітко визначених ст. 8 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не може вирішувати питання, які стосуються використання неподільного та загального майна, що перебуває у спільній власності членів кожного з об'єднань. Тому посилання апелянта на рішення установчих зборів асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2», яке викладене в протоколі установчих зборів від 30.05.2010 року №1, не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що установчими зборами асоціації вирішувалося виключно питання створення вказаної юридичної особи, яке до управління неподільним та загальним майном, що перебуває у спільній сумісній та частковій власності співвласників вказаних житлових будинків, не має відношення.

У письмових поясненнях від 26.02.2015 року, поданих до апеляційного господарського суду 02.03.2015 року, позивач стверджує, що набув право довірчої власності на підставі договору управління майном, а саме на підставі Статуту асоціації.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами скаржника враховуючи наступне.

В силу ч. 2 ст. 1029 Цивільного кодексу України договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Частина 2 ст. 1031 Цивільного кодексу України встановлює, що договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто за приписами наведених норм права довірча власність на отримане в управління нерухоме майно може виникнути лише на підставі укладеного та нотаріально посвідченого договору з управління нерухомим майном, який, як свідчать матеріали справи, з власниками нерухомого майна, що знаходиться в житлових будинках №9-А, 9-Б та 9-В за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, не укладався.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, а саме: 2) право володіння; право користування право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Позивач у розумінні ст. ст. 1029 - 1031 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за якою управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору, не є управителем чи балансоутримувачем вказаних житлових будинків.

Щодо твердження апелянта про те, що житлові будинки №9-А, 9-Б та 9-В, які розташовані за адресою: смт. Ювілейне, вул.8 Марта, знаходяться на його балансі, і це є підставою для стягнення витрат на послуги з утримання будинків і споруд, які перебувають у спільній сумісній та частковій власності співвласників вказаних житлових будинків, судова колегія зазначає таке.

Пунктом 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521, встановлено, що загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Пунктом 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521, визначено, що датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Із акту приймання житлового комплексу з балансу на баланс, копію якого долучено до матеріалів справи (т.1, а.с. 24-27), вбачається, що комісія в певному складі 10.09.2010 року провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б та 9-В, що передаються з балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» на баланс асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2».

Як вбачається із згаданого акту приймання житлового комплексу з балансу на баланс (т.1, а.с. 24-27), вказаний акт не містить дати його складання, а також дати підписання цього акту уповноваженими особами.

Отже, зазначений акт не є належним доказом передачі житлового комплексу з балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» на баланс асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік - 2».

В силу ст.ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Позивачем не доведено укладення співвласниками неподільного та загального майна, що знаходиться в житлових будинках №9-А, 9-Б та 9-В за адресою: смт. Ювілейне, вул.8 Марта, договорів з управління нерухомим майном в порядку, визначеному ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та прийняття рішення про передачу частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном асоціації, яка у цьому випадку не може бути управителем такого майна з огляду на положення ст. 1 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», за якою управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Таким чином апелянт у розумінні п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є балансоутримувачем вказаних житлових будинків, які йому на баланс не передавались.

Викладене спростовує твердження скаржника щодо наявності у нього будь - яких прав щодо управління неподільним та загальним майном житлових будинків №9-А, 9-Б та 9-В, які знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул.8 Марта.

За таких обставин у позивача відсутні підстави для стягнення вартості послуг з утримання вищеперелічених будинків.

Також судова колегія відзначає, що асоціацією заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій починаючи з квітня 2011 року.

Між тим право приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" на певні нежитлові приміщення у житлових будинках № 9-А та № 9-Б за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта було зареєстровано відповідним органом державної реєстрації прав лише у листопаді 2012 року , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягів про державну реєстрацію прав від 06.11.2012 року №№ 36138703, 36139825, 36140347 та від 07.11.2012 року №№ 36144236, 36144635, 36145029, чим спростовується твердження апелянта стосовно можливості надання послуг особі, яка на той час не мала ніякого відношення до спільного та неподільного майна житлових будинків № 9-А та № 9-Б.

У відповідності з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відтак нарахування відповідачеві боргу з утримання нежитлових приміщень та іншого майна співвласників житлового комплексу з квітня 2011 року по жовтень 2012 року по нежитловим приміщенням №№ 97, 98, 99, 100 (т.1, а.с. 8) та з грудня 2011 року по жовтень 2012 року по нежитловим приміщенням №№ 87, 88, 90 (т.1, а.с. 10) є неправомірним.

Також асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з надання послуг охорони за приміщення №№ 97, 98, 99, 100 з квітня 2011 року по квітень 2014 року в сумі 32797 грн. 30 коп. (т.1. а.с. 7) і за приміщення №№ 87, 88, 90 з грудня 2011 року по квітень 2014 року в сумі 14496 грн. 56 коп. (т.1, а.с. 9).

Як вказувалось вище, товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" стало власником перелічених вище приміщень з листопада 2012 року. Отже вимоги позивача щодо стягнення боргу з квітня 2011 року по жовтень 2012 року (приміщення №№ 97, 98, 99, 100) з грудня 2011 року по жовтень 2012 року (приміщення №№ 87, 88, 90) безпідставні.

Як видно із змісту додаткових пояснень від 10.12.2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення боргу за послуги з охорони асоціація «ОСББ «Олімпік-2» посилається на укладені нею наступні договори про надання послуг з охорони:

- 26.11.2010 року з ПП «СБ-Гюрза» (договір № 1);

- 02.12.2010 року з ПП «Охоронно-детективне агентство «Цитадель» (договір №2);

- 27.12.2011 року з ПП «Охоронно-детективне агентство «Цитадель» (договір №087-12/11);

- 07.03.2012 року з ПП охоронне агентство «НИКО» (договір № 07/03-12);

- 26.12.2013 року з ТОВ «Агентство Арсенал» (договір № 01/14) (т.2, а.с. 11).

Втім заявлена позивачем до стягнення сума 47293 грн. 86 коп. за послуги охорони фактично є відшкодуванням витрат, понесених позивачем на охорону будинків.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати вартості наданих третіми особами послуг з охорони асоціацією не надано, як і не підтверджено документально надання таких послуг позивачеві.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем факту надання та/або споживання товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" послуг на заявлену до стягнення суму.

В силу ст. 101 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не приймаються додані асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» до додаткових пояснень від 26.02.2015 року фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) на 31.12.2011 року; акти приймання-передачі виконаних робіт з охорони загального майна позивача за 2011 рік, 2012 рік та перше півріччя 2014 року; акти приймання-передачі виконаних робіт з технічного обслуговування АПТ загального майна позивача за 2012 рік; листи асоціації до голови Ювілейної сільської ради від 07.02.2012 року № 19, від 21.02.2011 року № 21/02-43, від 24.03.2011 року № 24/03-72 (т.3, а.с. 8-186), додані асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» до пояснень від 29.05.2015 року протокол від 20.03.2010 року №1, протокол від 20.03.2010 року № 1, протокол від 20.03.2010 року № 1, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» з 01.04.2011 року по 01.01.2012 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» на перше півріччя 2013 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» на друге півріччя 2013 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» на перше півріччя 2014 року, схема витрат асоціації «ОСББ «Олімпік-2» на друге півріччя 2014 року, розрахунок тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б, 9-В, розрахунок тарифів (членських внесків) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б, 9-В станом на 01.07.2013 року, розрахунок тарифів (членських внесків) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б, 9-В станом з 01.01.2014 року, розрахунок накладних витрат за адресою вул. 8 марта, 9-А, 9-Б, 9-В з 01.01.2014 року, розрахунок тарифів (членських внесків) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. 8 Марта, 9-А, 9-Б, 9-В з 01.07.2014 року, розрахунок накладних витрат за адресою вул. 8 марта, 9-А, 9-Б, 9-В з 01.07.2014 року, протокол від 30.01.2011 року № 2, протокол від 06.02.2011 року № 5, протокол від 22.10.2011 року № 3, протокол від 28.06.2012 року № 4, протокол від 26.12.2013 року № 4, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 19.12.2011 року № 210, акт здачі-приймання № 211, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 11.12.2012 року, акт здачі-приймання від 11.12.2012 року, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 15.07.2013 року, акт здачі-приймання від 15.07.2013 року, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 13.12.2013 року, акт здачі-приймання від 13.12.2013 року, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 01.07.2014 року, акт здачі-приймання від 01.07.2014 року, договір на консультативні послуги з управління фінансовою діяльністю від 12.01.2015 року, акт здачі-приймання від 12.01.2015 року, та додані асоціацією «ОСББ «Олімпік-2» до клопотання від 15.06.2015 року протокол № 1 правління асоціації «ОСББ «Олімпік-2» від 05.10.2010 року; кінцевий розрахунок штатного розкладу робітників станом на 01.01.2011 року, на 01.07.2011 року; штатний розклад на 2012 рік; штатний розклад з 01.07.2012 року, з 01.01.2013 року, з 01.07.2013 року, з 01.01.2014 року; рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16.02.2011 року; листи асоціації «ОСББ «Олімпік-2» від 19.04.2013 року № 45, від 14.05.2013 року № 52 щодо укладення договору, адресовані товариству з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект"; наказ товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" від 08.07.2010 року № 19 "Про передачу житлового комплексу "Олімпік-2" на баланс асоціації «ОСББ «Олімпік-2» (т.3, а.с. 80-93), оскільки заявник не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказано, що відповідно до частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Як вбачається із заяв позивача (апелянт) від 26.02.2015 року (подана до апеляційного господарського суду 02.03.2015 року), від 29.05.2015 року (подана до апеляційного господарського суду 02.06.2015 року), клопотання від 15.06.2015 року (подано до апеляційного господарського суду 17.06.2015 року), під час надання додаткових доказів до суду апеляційної інстанції скаржником не наведено жодного обґрунтування причини неможливості їх подання суду першої інстанції, що зумовлює неможливість прийняття додаткових доказів, які були у позивача на час розгляду справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року у справі № 904/8242/14 залишити без змін, а скаргу асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Н.Л. Величко

повний текст постанови виготовлений 22.06.15р.