Рішення

від 17.12.2014 по справі 904/8197/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.14р. Справа № 904/8197/14 За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Комунального підприємства транспортування покупної тепловою енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш", м. Дніпропетровськ

за участі Прокурора м. Дніпропетровська

про стягнення 192 562,41 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Масенко А.О., посв. №024234 від 24.01.14р.

від позивача - Гурова І.Г. дов. №38 від 09.01.14р.

від позивача - Абрамова Д.В. дов. №4/10-411 від 04.09.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Комунального підприємства транспортування покупної тепловою енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до житлово - будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш", за участі Прокурора м. Дніпропетровська про стягнення 192 562,41 грн., з яких: 149 325,72грн. - основна заборгованість, 13 754,99грн. - пеня, 8 170,96грн. - 3% річних, 21 310,74грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №163т про постачання теплової енергії для потреб опалення від 13.10.2003р. щодо своєчасної та повної сплати теплової енергії у період з жовтня 2011р. по квітень 2014р.

Ухвалою суду від 22.10.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 11.11.2014р.

11.11.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 25.11.14р.

20.11.14р. позивачем уточнені позовні вимоги та вказано на необхідність стягнення 149 325,72грн. - основної заборгованості, 13 754,99грн. - пеня, 8 170,96грн. - 3% річних, 21 090,68грн. - інфляційні втрати.

25.11.14р. в судове засідання з'явився прокурор. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 16.12.14р.

16.12.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та прокурор.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 149 325,72 грн. - основної заборгованості, 13 424,49грн. - пені, 8020,12грн. - 3% річних, 21090,68грн. - інфляційних втрат

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно спеціального витягом з ЄДРПОУ станом 10.12.14р. адресою відповідача є: м Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 20 А. Відповідачу були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями які повернулися на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача та прокурора за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача та прокурора повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

встановив:

13.10.2003 року між дочірнім підприємством обласного комунального підприємства „Дніпрообленерго" по транспортуванню покупної теплової енергії „Теплотранс" (Постачальник) та житлово - будівельним кооперативом №18 «Дніпросільмаш» (Споживач) був укладений договір №163т про постачання теплової енергії для потреб опалення.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник згідно СниП 2.04.07-86 "Теплові мережі" здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення, по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 20а від джерела теплопостачання ТЕЦ ЮМЗ.

Пунктом 1.3 договору, визначено, що планове споживання теплової енергії на опалення визначається наступними показниками: загальна площа опалення приміщення - 2776,4 м.кв.

Нарахування плати за теплову енергію здійснюється постачальником на підставі тарифів, затверджених місцевими органами самоврядування, а саме на підставі рішення №2057 від 19.09.02р., тариф на 1 Гкал теплової енергії становить 63,05 грн., на 1 м.кв. опалювальної площі 1,51грн./місяць. Загальна сума нарахування 4192,36 грн./місяць (п.2.1 Договору).

За відсутності лічильних пристроїв чи проектного навантаження споживач сплачує за фактично спожиту теплову енергію з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря згідно розрахунку до договору в наступному порядку:

- розрахунковим періодом для оплати енергії є календарний місяць;

- в перших числах місяця споживачу надається рахунок на оплату теплової енергії за показниками, передбаченими п.1.3 даної угоди. (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 договору, цей договір укладається на строк з 13.10.03р. по 31.12.04р. Строк дії договору автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо не одна із сторін не має наміру розірвати його, шляхом повідомлення іншої сторони в письмовому вигляді не пізніше місяця до закінчення строку дії договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки №163т про постачання теплової енергії для потреб опалення від 13.10.03р.

Комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради здійснено поставку теплової енергії за період жовтня 2011р. по квітень 2014р. на загальну суму 207 864,45грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.1 договору №163т про постачання теплової енергії для потреб опалення від 13.10.03р., при відсутності приладів обліку або проектних навантажень споживач сплачує фактично спожиту теплову енергію з розрахунку фактичної температури повітря згідно розрахунку до договору. Розрахунковий період для сплати теплової енергії є календарний місяць.

Пункт 5.2 договору, встановлює, що споживач проводить оплату за теплову енергію щомісячно у триденний строк з моменту отримання рахунку від постачальника.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії:

№163/1 від 31.10.2011 року за жовтень 2011р. на суму 4 366,70 грн.;

№163/1 від 30.11.2011 року за листопад 2011р. на суму 10 811,89 грн.;

№163/1 від 31.12.2011 року за грудень 2011р. на суму 11 329,93 грн.;

№163/1 від 31.01.2012 року за січень 2012р. на суму 12 861,77 грн.;

№163/1 від 29.02.2012 року за лютий 2012р. на суму 16 182,89 грн.;

№163/1 від 30.03.2012 року за березень 2012р. на суму 12 782,32 грн.;

№163/1 від 25.04.2012 року за квітень 2012р. на суму 4 786,22 грн.;

№163/1 від 30.10.2012 року за жовтень 2012р. на суму 750,04 грн.;

№163/1 від 30.11 2012 року за листопад 2012р. на суму 9 753,59 грн.;

№163/1 від 29.12.2012 року за грудень 2012р. на суму 12 105,38 грн.;

№163/1 від 31.01.2013 року за січень 2013р. на суму 14 485,78 грн.;

№163/1 від 28.02.2013 року за лютий 2013р. на суму 12 143,52 грн.;

№163/1 від 29.03.2013 року за березень 2013р. на суму 11 476,12 грн.;

№163/1 від 30.04.2013 року за квітень 2013р. на суму 4 846,61 грн.;

№163/1 від 31.10.2013 року за жовтень 2013р. на суму 5 997,07 грн.;

№163/1 від 30.11.2013 року за листопад 2013р. на суму 8 514,13 грн.;

№163/1 від 31.12.2013 року за грудень 2013р. на суму 12 852,24 грн.;

№163/1 від 31.01.2014 року за січень 2014р. на суму 14 508,02 грн.;

№163/1 від 28.02.2014 року за лютий 2014р. на суму 14 056,74 грн;

№163/1 від 31.03.2014 року за березень 2014р. на суму 10 843,68 грн.;

№163/1 від 28.04.2014 року за квітень 2014р. на суму 4 048,90 грн

Всі вищевказані рахунки на оплату теплової енергії отримані житлово-будівельним кооперативом №18 "Дніпросільмаш", що підтверджується відповідними підписами представників відповідача про отримання.

Однак, житлово-будівельним кооперативом №18 "Дніпросільмаш", не виконано належним чином зобов'язання та здійснено лише часткову оплату за договором у розмірі 58 538,73грн. Заборгованість відповідача станом на 01.09.2014р. складає 149 325,72 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.5.2 договору, у випадку несплати рахунку споживачем у термін більше 10 днів споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 19.03.2014р. по 31.08.2014р. (по кожному рахунку окремо) складає 13 424,49грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних (по кожному рахунку окремо) за період з 02.12.11р. по 31.08.14р. у розмірі 8170,96грн. та інфляційні втрати у розмірі 21 090,68грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 149 325,72 грн. - основного боргу, 13 424,49 грн. - пені, 8020,12грн. - 3% річних, 21090,68грн. - інфляційних втрат,

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з житлово - будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш" (49000, м Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 20 А, ЄДРПОУ 23077583) на користь комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд.32, код ЄДРПОУ 32560611) 149 325,72 грн. - основної заборгованості, 13 424,49грн.- пені, 8020,12грн. - 3% річних, 21090,68грн. - інфляційних втрат, 3 837,22грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 16.12.14р.

Суддя С.О. Турчин