Ухвала

від 09.06.2016 по справі 904/8197/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/8197/14

За позовом Прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 192 562,41 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014р. у справі №904/8197/14 (суддя С.О.Турчин) за позовом Прокуратури Красногвардійського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш" про стягнення 192 562,41 грн. позов задоволено у повному обсязі.

29.12.2014р. на виконання вказаного рішення судом видано накази.

08.06.2016р. від Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. по справі № 904/8197/14 на виконання рішення суду від 16.12.2014р. про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш" 149 325,72 грн. - основної заборгованості, 13 424,49грн.- пені, 8020,12грн. - 3% річних, 21090,68грн. - інфляційних втрат. Додатково була подана заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезгаданого наказу. Стягувач зазначає, що направив на адресу Красногвардійської ВДВС ДМУЮ заяву №2801 від 31.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. На запит № 476 від 17.03.2016р. до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ про надання довідки про втрату наказу та надання інформації щодо місцезнаходження вказаного наказу 22.04.2016р. листом № 8871/10 позивачу надали відповідь, в якій зазначили, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. було втрачено при пересилці між ВДВС та стягувачем.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 397 від 08.06.2016р., у зв'язку з тим, що суддя Турчин С.О. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/8197/14 - справу передано для розгляду заяви № 712 від 27.04.2016р. про видачу дубліката наказу судді Мілєвій І.В.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи, що згідно з довідкою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ наказ було втрачено поштовою службою, відповідну довідку про втрату наказу повинен надати саме відділ поштового зв'язку. Заявником вказану довідку не надано.

Крім того, заявником подано лише копію платіжного доручення.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України») платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. без розгляду.

Додаток : заява Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради з додатками на 9-ти арк., в т.ч. копія платіжного доручення №9313 від 29.04.2016р. про сплату судового збору у розмірі 41, 34 грн.

Суддя ОСОБА_1