Ухвала

від 18.12.2014 по справі 904/8160/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        18.12.2014                                                                                        Справа № 904/8160/14     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач, суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є., Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі №904/8160/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ",                                                          м. Дніпропетровськ про стягнення 163073,77 грн.    ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЗБУТ" – 159 296,36 грн. основний борг, 3   280,60 грн. пеню, 496,86 грн. 3% річних, 3 237, 27 грн. судовий збір. В іншій частині позову відмовлено. Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить вищезазначене рішення скасувати. Провадження у справі припинити. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року до ухвалення у справі рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що рахунки Відповідача тимчасово замороженні через процедуру банкрутства Банку. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторін. З наведеної норми вбачається, що суд наділений правом звільняти від сплати судового збору у виключних випадках, разом з тим вказане не є обов'язком суду. Апелянтом не надано жодних доказів в розумінні  статті 8 Закону України «Про судовий збір». Відповідачем не надано документів, що підтверджують про відсутність на рахунках коштів.     З огляду на вище наведені приписи законодавства апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.              У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -    УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі №904/8160/14 повернути заявникові без розгляду. Додаток (на адресу скаржника): -          апеляційна скарга №904/8160/14 від 08.12.2014 року, всього на 5-ти аркушах. Головуючий суддя                                                                                    В.І. Крутовських Суддя                                                                                                          Г.К. Дмитренко   Суддя                                                                                                                      А.Є. Прокопенко