Постанова

від 10.12.2014 по справі 815/3088/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3088/14

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Лук'янчук О.В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогідротехніка Україна" до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Екогідротехніка Україна» звернулося до суду з позовом до Одеського обласного центру зайнятості та просило визнати протиправним та скасувати рішення від 13 березня 2014 року за № 1101/33/17 про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора та зобов'язати відповідача видати ТОВ «Екогідротехніка Україна» дозвіл на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора терміном дії - 1 (один) рік.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 28.02.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» звернулось до Одеського обласного центру зайнятості з заявою про видачу дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Екогідротехніка Україна»,із наданням нотаріально-посвідченої копії апостилю диплому Західного університету імені Кеннеді (США) .

18.06.2013 року Одеського обласного центру зайнятості було прийняте рішення № 14-4750, яким, ТОВ «Екогідротехніка Україна» у зв'язку із невиконанням п. 6 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства , затвердженого Постановою КМУ від 27 травня 2013 р. № 437 (ненаданням нотаріально засвідченої копії диплому) та на підставі п.24 вищевказаного Порядку було відмовлено в наданні дозволу на використання праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Екогідротехніка Україна».

Згідно п. 6 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства , затвердженого Постановою КМУ від 27 травня 2013 р. № 437 для отримання дозволу на застосування праці іноземців чи осіб без громадянства, крім осіб, зазначених в абзаці шостому пункту 2 цього Порядку, роботодавець подає територіальному органові:

заяву згідно з додатком до цього Порядку;

копії документів про освіту або кваліфікацію іноземця чи особи без громадянства;

копії сторінок паспортного документа іноземця чи особи без громадянства з особистими даними разом з перекладом українською мовою, засвідченим в установленому законодавством порядку;

дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;

документ, виданий лікувально-профілактичним закладом про те, що особа не хвора на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інші інфекційні захворювання, перелік яких визначено МОЗ;

довідку, скріплену печаткою та завірену підписом роботодавця про те, що посада, на якій застосовуватиметься праця іноземця чи особи без громадянства, відповідно до законодавства не пов'язана з належністю до громадянства України і не потребує надання допуску до державної таємниці. У разі наявності в роботодавця режимно-секретного органу зазначена довідка подається також за підписом керівника такого органу;

довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження;

довідку уповноваженого органу країни походження (перебування) про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають за межами України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.

Документи, зазначені в абзацах третьому, шостому та дев'ятому цього пункту, повинні бути перекладені на українську мову, засвідчені згідно із законодавством країни їх видачі та легалізовані в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 24 Порядку територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі:

наявності кваліфікованих працівників в Україні (регіоні), які можуть бути працевлаштовані на заявлену роботодавцем вакансію та відповідають вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії), та відмови роботодавця у працевлаштуванні громадян України, які були направлені територіальними органами для працевлаштування (крім рішення про видачу дозволу на застосування праці осіб, зазначених в абзацах четвертому та п'ятому пункту 2 цього Порядку);

невідповідності рівня освіти, кваліфікації іноземця чи особи без громадянства вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії);

наявності, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

наявності заборгованості із сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення";

невідповідності поданих роботодавцем документів вимогам цього Порядку;

недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах;

наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства";

відбування іноземцем чи особою без громадянства на момент оформлення дозволу покарання за скоєння злочину або здійснення стосовно нього кримінального провадження;

порушення строків, зазначених у пунктах 4 і 9 цього Порядку

Таким чином , апеляційний суд частково погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,щодо наявності підстав для задоволення позову у частині визнання протиправним та скасування рішення від 13 березня 2014 року за № 1101/33/17 про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора , так як відмова у зв'язку ненаданням нотаріально засвідченої копії диплому Західного університету імені Кеннеді (США) є безпідставною, у зв'язку із наявністю обов'язку Заявника надати вказаний документ перекладений на українську мову, засвідчений згідно із законодавством країни його видачі та легалізований в установленому порядку, але суд не має права ,в цьому випадку, підміняти компетентний орган у прийнятті рішення, а тому слід зобов'язати компетентний орган повторно розглянути вказане питання.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду та прийняти нову про часткове задоволення позову

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що позивачем ,у зв'язку зі сплатою судового збору за звернення із позовною заявою понесені судові витрати у розмірі 73 грн.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 195,197,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості -задовольнити частково, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р.-скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогідротехніка Україна" -задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеського обласного центру зайнятості від 13 березня 2014 року за № 1101/33/17 про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» .

Зобов'язати Одеський обласний центр зайнятості повторно розглянути питання видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_5 на посаді директора Товариству з обмеженою відповідальністю «Екогідротехніка Україна» .

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогідротехніка Україна" судові витрати у розмірі 36,6 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Лук'янчук О.В.