Постанова

від 18.12.2014 по справі п/811/3615/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року справа №П/811/3615/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій, які полягають у відмові стосовно поновлення договорів оренди землі.

Водночас, прохав суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви про поновлення правочинів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви.

Зазначав, що позивач виконав усі необхідні умови для поновлення договорів оренди землі, а Управління безпідставно відмовило у задоволенні заяв.

Управління не надіслало до суду заперечень та відмовилось надавати копії звернень позивача (а.с.80).

16 грудня 2014 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.85).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 19 січня 2009 року ФОП ОСОБА_1 та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області уклали строком на 5 років договори оренди земельних ділянок площею 23,66 га та 59,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.11-15, 27-31).

Правочини зареєстровані 26 серпня того ж року.

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 (як фізична особа) направив до Управління лист-повідомлення, яким просив поновити договір оренди земельної ділянки площею 59,78 га (а.с.40).

06 грудня того ж року Управління надіслало ОСОБА_1 письмову відповідь, якою повідомило, що він не надав необхідний перелік документів (а.с.41).

17 липня 2014 року ОСОБА_1 (як фізична особа) звернувся з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Позивач не зберіг копії цих звернень, а відповідач відмовився їх надавати.

Рішеннями Управління від 14 серпня того ж року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договорів оренди землі, оскільки правочини укладались з ФОП ОСОБА_1 (а.с.41-42).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, позивач оскаржує не дії відповідача, а прийнятті останнім рішення стосовно розгляду листів-повідомлень.

А тому, предметом позову є рішення Управління.

Процедура вирішення питання про поновлення договору оренди землі чітко прописана у статті 33 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон).

Так, цією нормою права визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Проаналізувавши обставини справи, суд встановив, що позивач звернувся до Управління з листами-повідомленнями у строк, який визначений Законом.

Також надав усі документи, корті передбачені Законом (листи-повідомлення та проекти додаткових угод).

Статтею 5 Закону передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіти і користуватися земельною ділянкою.

Частиною ж 1 статтею 50 Цивільного кодексу України визначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, правовий статус «фізичної особи-підприємця» є лише частиною правового статусу «фізичної особи» і які неможливо роз'єднувати.

Отже, одержавши листи-повідомлення ОСОБА_1 про поновлення договорів оренди землі, які укладені ним, як фізичною особою-підприємцем, у Управління виник обов'язок розглянути їх по суті, оскільки статтею 5 Закону визначено, що орендарями є фізичні особи.

А тому, суд зробив висновок, що оскаржувані рішення відповідача прийнятті не розсудливо та упереджено (порушено приписи пункту 4 та 6 частини 3 статті 2 КАС України).

Це є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Як наслідок позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області 31-11-0.21-5757/2-14 від 14 серпня 2014 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 23,66 га, котра розташована на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області 31-11-0.21-5756/2-14 від 14 серпня 2014 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 59,78 га, котра розташована на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повторно розглянути листи-повідомлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року про поновлення договорів оренди землі від 19 січня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей