Ухвала
від 19.11.2014 по справі 808/5764/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокуСправа № 808/5764/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Деметра" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Деметра" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. в задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с. 145).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.11.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36.54 грн.

Разом з тим, заявником апеляційної інстанції порушено вимоги п.4 ч.2 ст.187 КАС України, не зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправомірність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012). та надати обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправомірність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.           

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя                                                                                 С.В. Сафронова

Дата ухвалення рішення19.11.2014
Оприлюднено23.12.2014
Номер документу41950067
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5764/14

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 16.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 16.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні