Ухвала

від 18.08.2015 по справі 808/5764/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 рокусправа № 808/5764/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Чередниченко В.Є. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:          Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 808/5764/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Деметра" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

                                                  ВСТАНОВИЛА:

15.09.2014 Приватне підприємство “Деметра” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №742 від 19.08.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП “Рупас-Пак”, код ЄДРПОУ 24381366, за період з 01.04.2012 по 31.08.2012 та з ТОВ “Агропростір-ЛД Плюс”, код ЄДРПОУ 37595626, за період з 01.02.2012 по 29.02.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства “Деметра” до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 19.08.2014 №742, – відмовлено.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем з підстав неправильного застосування норм матеріального права, що за твердження позивача призвело до неправильного вирішення спору у цій справі по суті, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заявлених у цій справі вимог в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.08.2014 начальником Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято наказ №742 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки приватного підприємства “Деметра”, код за ЄДРПОУ 31845203 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП “Рупас-Пак”, код ЄДРПОУ 24381366, за період з 01.04.2012 по 31.08.2012 та з ТОВ “Агропростір-ЛД Плюс”, код ЄДРПОУ 37595626, за період з 01.02.2012 по 29.02.2012

В зазначеному наказі вказано, що він прийнятий на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, пп.79.1 п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

Зазначений наказ №742 від 19.08.2014 та повідомлення про проведення перевірки від 19.08.2014 №400 були направлені на адресу позивача 19.08.2014 та отримані ним 21.08.2014.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 03.09.2014 №935/22/31845203, який було направлено на адресу позивача поштою 03.09.2014 за вих.№2456/10/08-33-22-013.

Перевіркою встановлено порушення: -п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження відповідачем податку на додану вартість у розмірі 104 416 грн.; - п.209.2 ст.209, п.185.1 ст.185, ст.186, п.198.1, п.1982, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України в результаті якого встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість по спеціальній декларації в сумі 104 416 грн.

За результатами матеріалів перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення – рішення від 19.09.2014 №0001442201-2738, яким збільшено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 234 936 грн., у тому числі за основним платежем – 104 416 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 130 520 грн.

Вирішуючи спір у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що видання керівником відповідача наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам позивача, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Судом першої інстанції вірно застосовано з вимоги п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.1 п. 78.1 цього Кодексу за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як було встановлено содом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для направлення відповідачем запитів до позивача щодо надання документів та відповідної інформації було отримання відповідачем акту від 25.03.2014 №63/08-26-22-11/37595626 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Агропростір-ЛД Плюс” (ЄДРПОУ 37595626) щодо підтвердження фінансово - господарської діяльності з постачальниками та покупцями за період діяльності з 04.04.2011 по 24.03.2014” та акту від 23.08.2013 №231-1/3-22-01-24381366 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Рупас - Пак” код за ЄДРПОУ 24381366 щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.10.2011 -31.12.2012”.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як було встановлено, спірний наказ та письмове повідомлення про проведення перевірки були направлені позивачу 19.08.2014, тобто до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

З наказу про проведення перевірки від 19.08.2014 №742 вбачається, що він містить посилання на підстави для проведення перевірки, які передбачені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України та містить посилання на право податкового органу на проведення перевірок.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у межах наданих повноважень та для виконання контролюючої функції було направлено письмовий запит про отримання від позивача інформації та документів згідно з вказаним у запиті переліком. Нормами ПК України чітко передбачено, що підставою для призначення позапланової документальної виїзної перевірки є не отримання контролюючим органом запитуваних у платника податків документів або отримання їх не у повному обсязі. Неповне надання запитуваних документів позивачем стало підставою для призначення перевірки, тобто податкова інспекція виконала свій обов'язок щодо контролю.

Наказ № 742 від 19.08.2014 року про призначення перевірки та самі дії по проведенню перевірки є правомірними з огляду на існування підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відповідність прийнятого відповідачем наказу №742 від 19.08.2014 вимогам діючого законодавства, що, як наслідок, свідчить про відсутність підстав для його скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Деметра" – залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року – залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України

Головуючий:                                                                      С.В. Сафронова

          Суддя:                                                                      В.Є. Чередниченко

          Суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов