Ухвала

від 26.11.2014 по справі 804/4964/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 804/4964/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р.

у справі № 804/4964/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» (далі - позивач)

до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 31.03.2014 року № 477/04-62-22-1/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352), щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та Акт від 04.04.2014 року № 815/213/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код (СДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту № 477/04-62-22-1/38905352 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №815/213/38905352 віл 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року»;

- зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №477/04-62-22-1/38905352 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту № 815/213/38905352 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 31.03.2014 року № 477/04-62-22-1/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та Акт від 04.04.2014 року №815/213/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код (СДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ТД ДЕМОС» в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту №477/04-62-22-1/38905352 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту № 815/213/38905352 віл 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Зобов'язано відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №477/04-62-22-1/38905352 від 31.03.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та на підставі Акту №815/213/38905352 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року».

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.ст. 9, 50, 54 Податкового кодексу України, які регулюють порядок визначення показників податкової звітності платниками податків та податковим органом, Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджені наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 та наказу ДПА України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 року № 266 про затвердження відповідних Методичних рекомендацій, а також посиланнями на те, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача не відповідають названим нормативним актом.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, відповідач зазначає, що відповідач не виходить за межі своїх повноважень і не здійснює коригування, співробітники органу тільки вносять до електронних баз акт з результатами перевірки (звірки).

Відповідач вказує, що внесення до електронних інформаційних баз податкової служби актів про результати перевірки (звірки) відповідає нормам Податкового кодексу України.

Зазначає, що згідно пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

В свою чергу, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань (п. 71.1 ст. 71 ПК України).

Згідно п. 63.12 ст. 63 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до норм п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін як законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні представник позивача - Польянов Є.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час та місце судового розгляду відповідача сповіщено належним чином.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок платників податків унормовані положеннями п.73.5 ст.73 ПКУ, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 (далі - Порядок КМУ №1232), а також Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.11 №236.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналогічні положення наведені в Методичних рекомендаціях, відповідно до п.4.6 яких за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки, зразок форми якої наведений у Додатку 5 до вказаних Методичних рекомендацій, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, складається Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, зразок форми якого наведений в Додатку 3.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України; при подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Стосовно визнання протиправними дій відповідача з проведення зустрічних звірок, за результатами яких складені Акт від 31.03.2014 року №477/04-62-22-1/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352), щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та Акт від 04.04.2014 року №815/213/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код (СДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року», (далі - Акти), суд зазначає таке.

Як вбачається з назви Акту від 31.03.14, він складений з приводу неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД Демос» (код за ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року (а.с.15). Як вбачається з назви Акту від 04.04.14, він також складений з приводу неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код (СДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року (а.с.69).

Разом з тим, зі змісту означених Актів вбачається, що зустрічні звірки відносно позивача були проведені відповідачем та результати таких звірок відображені у згаданих Актах. Так, у вступній частині Актів зазначається, що «……проведено зустрічну звірку ТОВ «ТД «Демос» (а.с.15, а.с.69), а за висновками Акту від 31.03.14 зустрічною звіркою ТОВ «ТД ДЕМОС» за січень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість розрахунків.

Крім того, названі акти не відповідають формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, наведеного в Додатку 3. Відповідно до форми Акту, наведеній в Додатку 3, в п.15 Акту зазначаються дані, встановлені при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці; одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті. В Актах від 31.03.14 та від 04.04.14 в порушення наведених положень відсутній п.15, про існування копій документів, що спростовують дані платника податків, не зазначено. Натомість вказані Акти містять розділ 4 «Висновок», якій відсутній у формі Акту, наведеній в Додатку 3, та міститься у формі Довідки, наведеній в Додатку 5 до Методичних рекомендацій.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані дії вчинені відповідачем з порушенням порядку, визначеного вищенаведеними положеннями ПКУ, Порядку КМУ №1232) та Методичних рекомендацій.

Отже, дійшовши висновку про наявність обставин, які унеможливлюють проведення звірки, та оформивши названі висновки актом про неможливість проведення звірки, відповідач фактично вчинив дії щодо проведення звірки за відсутності обставин, з якими законодавство пов'язує таку можливість.

Відтак, дії ДПІ з проведення зустрічних звірок, за результатами яких складені Акт від 31.03.2014 року №477/04-62-22-1/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» та Акт від 04.04.2014 року №815/213/38905352 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» (код (СДРПОУ 38905352) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року» підлягають визнанню протиправними, оскільки не відповідають приписам наведених вище нормативних актів, в той час як положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах, на підставі Акту №477/04-62-22-1/38905352 від 31.03.2014 року та Акту №815/213/38905352 від 04.04.2014 року та зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі таких Актів, суд зазначає таке.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом. Так, контроль за поданням платниками податків податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірка їх достовірності є одними з основних функцій органів державної податкової служби. З метою удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість та визначення порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ДПА України своїм Наказом «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.08 № 266 затвердила відповідні Методичні рекомендації (далі - Методичні рекомендації № 266).

Згідно з п. 1.3 Методичних рекомендацій №266 створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Положеннями пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1 ст. 46 ПКУ). Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Податкова декларація з ПДВ заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу (п.179.5 ст. 179 ПКУ). Внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями п. 9.8 ст. 9 ПКУ визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 31.12.08 №827, передбачено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

На підставі викладених нормативних положень суд доходить висновку, що обов'язку платника податків подати декларацію з податку на додану вартість кореспондує обов'язок податкового органу прийняти таку декларацію та, за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, і повинні їм відповідати.

Крім того, вище викладені нормативні положення дають підстави для висновку й про те, що процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Такий етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Згідно діючого законодавства, питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У даному випадку ДПІ в ході проведення звірок, за результатами яких складені Акти від 31.03.2014 року №477/04-62-22-1/38905352 та від 04.04.2014 року №815/213/38905352, не були дослідженні фінансово-господарські документи позивача, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків, данні первинних бухгалтерських документів суб'єкта господарювання - позивача не зіставлялись, що вбачається зі змісту вказаних Актів.

Колегія суддів також погоджується з доводами та висновками суду першої інстанції стосовно того, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПКУ. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст.54 ПКУ та його узгодження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не доведений належними та допустимим доказами факт відповідності показників в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показникам, зазначеним позивачем в податковій звітності з ПДВ за спірні періоди, з огляду на внесення до електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних зустрічних звірок, дії з проведення яких є протиправними, та відсутність відповідного податкового повідомлення-рішення відносно позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача в означеній частині підлягають задоволенню.

Доводи податкового органу стосовно того, що його дії слід визнати правомірними, оскільки посадовими особами податкового органу складено саме акти про неможливість проведення зустрічної звірки, а не довідка про проведення зустрічної звірки, не приймаються судом, виходячи з викладеного вище.

Виходячи з норм ч. 2 ст. 71 КАС України, суд також не приймає доводи відповідача стосовно того, що позивач не довів факту внесення до відповідних інформаційних баз відомостей, що базується на зазначених вище актах від 31.03.2014 року №477/04-62-22-1/38905352 та від 04.04.2014 року №815/213/38905352.

Стосовно посилань відповідача на права податкових органів, передбачені ст.ст. 62, 63, 74 ПК України, слід зазначити наступне.

Можливість ведення відповідних інформаційних баз даних передбачена у ст. ст. 63, 74 ПК України.

Отже, порядок коригування відомостей, що внесені платником, також повинен відбуватись у порядку, визначеному саме Податковим кодексом України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області слід залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 804/4964/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко