Постанова

від 15.05.2008 по справі 4-677/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа

№ 4-677/08

ПОСТАНОВА

15 травня 2008

року                                                                                                    м.

Житомир

Богунський

районний суд ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі: головуючого - судді Коломієць О.С. при секретарі - Дехтієвській Т.О. за участю прокурора -

Яриної О.А. розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ

УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,   про проведення обшуку житла та іншого

володіння громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з

поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1за матеріали

кримінальної справи №06/070178.

В поданні слідчий вказує,

що на початку листопада 2003

року невстановлена слідством особа, знаходячись в

ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував жителю вказаного міста ОСОБА_3, щоб той уклав

споживчий кредитний договір у кредитних установах ІНФОРМАЦІЯ_3 для придбання

побутової та іншої техніки, пообіцявши останньому грошову винагороду. При цьому

невстановлена слідством особа пообіцяла надати ОСОБА_3 довідку, що він ніби-то

працює і яку заробітну плату отримує. ОСОБА_3 погодився, вступивши таким чином у попередню змову.

Після цього 04.11.2003 року невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_3

прибули вІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4, невстановлена слідством особа, діючи в

рамках попередньої змови, надав ОСОБА_3 заздалегідь підроблену довідку про те,

що ОСОБА_3 нібито працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6і його заробітні

плата за травень-жовтень 2003 року складає у загальній сумі 4920 грн, що

помісячно дорівнює 820 грн.

Проте, вказана довідка є

фальшивою, оскільки гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ще у 2001

році вибув на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_3, діючи в рамках

попередньої змови з невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживаючи

довірою (шахрайство), використовуючи фальшиву довідку про заробітну плату,

отримав згідно кредитного договору №583 від 04.11.2003

року вІНФОРМАЦІЯ_4, споживчий кредит в сумі 5728 грн. 24 коп. строком на

12

місяців з терміном погашення до 04.11.2004 року.

Однак, ні у вказані строки,

ні після їх спливу, кошти по кредиту в сумі 5728 грн. 24

коп., що в двісті п'ятдесят разів перевищує

неоподаткований мінімум доходів громадян, ні ОСОБА_3 , ні невстановлена слідством особа не виплатили.

Таким чином, ОСОБА_3, за

попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив підроблення з

використанням завідомо підробленого документу та заволодів чужим майном, шляхом

обману і зловживання довірою (шахрайство), чим завдав шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 у великих розмірах.

Крім цього, 04.11.2003 року невстановлена слідством особа, перебуваючи спільно з

ОСОБА_3 вІНФОРМАЦІЯ_3і, запропонував останньому, щоб той з використаннями

фальшивої довідку отримав споживчий кредит та побутову техніку в ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_3 погодився, вступивши таким чином у попередню

змову. Після цього, невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_3 прибули в

зазначений магазин, де діючи в рамках попередньої змови, надала ОСОБА_3

заздалегідь підроблену довідку про те, що ОСОБА_3 нібито працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_6і його заробітні плата за травень-жовтень 2003 року складає у

загальній сумі 4920 грн, що помісячно дорівнює 820 грн.

ОСОБА_3, діючи в рамках

попередньої змови з невстановленою слідством особою, шляхом обману та

зловживаючи довірою (шахрайство), використовуючи фальшиву довідку про заробітну

плату, отримав, згідно кредитного договору №73/ж від 04.11.2003 року в Кредитній спілці «Друге кредитне товариство»,

представник від якої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 вІНФОРМАЦІЯ_3і, споживчий кредит в сум 2546 грн. 90 коп. строком на

12

місяців.

Однак, ні у вказані строки,

ні після їх спливу, кошти по кредиту в сумі 2546 грн. 90

коп., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований

мінімум доходів громадян, ні ОСОБА_3, ні невстановлена слідством особа не

виплатили.

По даному факту

03.07.2006 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області було порушено

кримінальну справу відносно ОСОБА_3. за ознаками складу злочинів, передбачених

ст.ст. 190

ч.2, ч.3, 358 ч. 2, ч.3 КК України.

11.11.2003

року невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_4

прибули вІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4, та діючи в рамках попередньої змови,

надав ОСОБА_4заздалегідь підроблену довідку про те, що останній ніби-то працює

у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6і його заробітні плата за травень-жовтень

2003 року складає у загальній сумі 4800 грн,

Далі ОСОБА_4, діючи в

рамках попередньої змови з невстановленою слідством особою, шляхом обману та

зловживаючи довірою (шахрайство), використовуючи фальшиву довідку про заробітну

плату, отримав згідно кредитного договору №660 від 11.11.2003

року вІНФОРМАЦІЯ_4, споживчий кредит в сумі 5728 грн. 24 коп. строком на

12

місяців з терміном погашення до 04.11.2004 року.

Однак, ні у вказані строки,

ні після їх спливу, кошти по кредиту в сумі 5728 грн. 24

коп., що в двісті п'ятдесят раз перевищує неоподаткований

мінімум доходів громадян, ні ОСОБА_4, ні невстановлена слідством особа не

виплатили.

Крім того, в цей же день - 11.11.2003

року ОСОБА_4, діючи в рамках попередньої змови з

невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою

(шахрайство), використовуючи фіктивну довідку № 68 від 10.11.2003 року про

заробітну плату, видану на його ім'я ПГТ ОСОБА_2, отримав згідно кредитного

договору №98/ж від 11.11.2003 року в Кредитній спілці «Друге кредитне

товариство» споживчий кредит в сумі 2677 грн. 80 коп. строком на 12 місяців.

Однак, ні у вказані строки,

ні після їх спливу, кошти по кредиту в сумі 2677 грн. 80

коп., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований

мінімум доходів громадян, ні ОСОБА_4, ні невстановлена слідством особа не

виплатили.

По даному факту 07.09.2007 року СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області було порушено

кримінальну справу відносно ОСОБА_4за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.

190

ч.2, 358 ч.3 КК

України.

При проведенні досудового

слідства було встановлено, що довідка про заробітну плату видана на ім'я

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та надрукована на друкарській машинці. ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. згідно обліку ВГІРФО м. Новоград-Волинського значиться

вибувшим з 14.09.2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_7, однак згідно довідки, виданої ДПІ

м. Новоград-Волинського, ОСОБА_2, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, перебував на

обліку в Новоград-Волинській ДПІ з 06.08.99 року за адресою АДРЕСА_2. 11.06.2004 року виконкомом Новоград-Волинської міської ради

скасовано державну реєстрацію СПД за власним рішенням. З 14.06.2004 року ОСОБА_2 зареєстрований приватним підприємцем за

адресою: АДРЕСА_3.

Допитаний в якості

обвинуваченого ОСОБА_3 показав, що довідку про заробітну плату на його ім'я

йому надав ОСОБА_5, який орендував квартиру в його будинку в 2004 році разом з свої сином ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., уродженецьІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин України, який

згідно довідки Житомирського обласного адресного бюро зареєстрований в

ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_3 також вказав, що він познайомив ОСОБА_4з ОСОБА_5,

з метою за винагороду отримати кредит на ім'я ОСОБА_4.

Слідчий вважає, що

друкарська машинка, за допомогою якої були надруковані довідки про отримання

заробітної плати на ім'я ОСОБА_4, яка може перебувати в помешканні ОСОБА_2, та просить надати дозвіл на

проведення обшуку за місцем його проживання та інших володіннях.

Дослідивши матеріали

справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що за

місцем проживання чи іншому володінні гр.. ОСОБА_2 можуть зберігатися

вищевказані предмети, з метою їх виявлення та вилучення суд вважає, що є

достатні підстави для проведення обшуку місця проживання громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення

обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1