Постанова

від 18.12.2014 по справі 908/4916/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа №908/4916/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивач - Зуєва О.В.;

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4230 З/1-35) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року по справі №908/4916/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ТА "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Поділля", м. Запоріжжя

про стягнення 41951,48 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 по справі (суддя Гончаренко С.А.) відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій вважає ухвалу необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просить її скасувати, матеріали справи повернути до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Будучи належним чином ухвалою суду повідомленим про дату і місце судового розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника до суду не направив. Відзиву на скаргу не надав.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ТА "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Поділля" про стягнення 41951,48 грн. заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.

Ухвалою від 14.11.2014 року господарський суд Запорізької області відмовив у прийнятті позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що позовна заява не підвідомча господарським судам.

Ухвала також мотивована тим, що позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Поділля" в особі комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Поділля", яке є неналежним відповідачем у справі та дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Проте, з висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись та вважає ухвалу незаконною і винесеною з порушенням норм процесуального законодавства.

Підвідомчість справи - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, зокрема - це підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Приписами статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно зі ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

Отже, ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи, саме юридична особа в особі її ліквідаційної комісії є належним відповідачем по даним справам та такі спори підвідомчі господарським судам.

Про що також зазначено в листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України».

Таким чином, на думку колегії суддів, господарським судом Запорізької області при винесенні ухвали допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Запорізької області, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року по справі №908/4916/14 скасувати.

Передати матеріали справи №908/4916/14 на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Повний текст постанови по справі складено 17.12.2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.