Рішення

від 13.06.2006 по справі 15/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06                                                                                        Справа №  15/162/06

Суддя   Колодій Н.А.

за позовом Приватного підприємства “Восход”, м. Кривій Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “КВІМ”, м. Запоріжжя

про стягнення 20 728,41 грн.

                                                                   Суддя  Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Кірлаш В.В., дов. № 503530 від 01.03.2006

Від відповідача:  не з'явився  

         Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 20 728,41 грн., яка складається з 16 516,71 грн. - основного боргу, що перерахований на умовах попередньої оплати за товар на підставі договору № 188 від 12.11.2003, 3 716,20 грн. –інфляційних витрат та 495,70 грн. –3% річних.

        Ухвалою суду від 11.04.2006 порушено провадження у справі               № 15/162/06, судове засідання призначено на 24.05.2006.

        В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір        № 188 від 12.11.2003, відповідно до якого позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату за товар у розмірі 250 900 грн. В порушення умов договору відповідачем недопоставлено товару на загальну суму          16 516,71 грн. Враховуючи зазначене,  просить суд на підставі ст. ст. 623, 625, 670 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 16 516,71 грн. - основного боргу, 3 716,20 грн. –інфляційних витрат та 495,70 грн. –3% річних.

       В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений  до 13.06.2006.

       В засіданні суду позивачем надана письмова заява про відмову від вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 495,70 грн. та 3 716,20 грн.  –інфляційних витрат. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим приймається судом. Процесуальні наслідки відмови від позову стороні роз'яснені. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 3% річних у розмірі 495,70 грн. та 3 716,20 грн.  –інфляційних витрат підлягає припиненню на підставі п. 4   ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

         Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Згідно довідки головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/2390 від 29.05.2006 станом на 29.05.2006 відповідач значиться за адресою, яка вказана в позовній заяві. Таким чином, про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

       Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

       На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2003 між ТОВ “КВІМ” (Продавець) і ПП “Восход” (Покупець) укладений договір №188, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 договору Продавець виставляє рахунки на протязі 2-х банківських днів після письмової заявки Покупця на поставлений товар. Розрахунки за поставлений товар здійснюються між сторонами шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на умовах 100% попередньої оплати.  

           Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно рахунку –фактури № 64 від 12.11.2003 перерахував на рахунок відповідача 13.11.2003 грошові кошти у розмірі 250 900 грн. та 18.01.2004 на підставі рахунку № 72 від 24.12.2003 –238 671,70 грн.

       Пунктом 4.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється на протязі 10 днів після зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

      Свої зобов'язання щодо поставки товару відповідач виконав частково, а саме: 06.12.2003, 08.12.2003 відповідач передав позивачу товар на суму     238 671,70 грн. та 18.01.2004 –на суму 234 383,29 грн., що підтверджено залізничними та видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.  

     Таким чином, ТОВ “КВІМ” недопоставило товар на загальну суму              16 516,71 грн.

     27.02.2004, 18.11.2004 ПП “Восход” зверталося до ТОВ “КВІМ” з вимогами про перерахування вищевказаної суми заборгованості на розрахунковий рахунок. Вимоги відповідач залишив без реагування.   

      Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

         Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

        Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  право вимагати   передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару  та  його  оплати,  а  якщо  він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

       Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором № 188 від 12.11.2003, в зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16 516,71 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Заява позивача про відмову від вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 495,70 грн. та 3 716,20 грн.  –інфляційних витрат відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, з процесуальними наслідки своїх дій позивач ознайомлений, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову від позову в цій частині, провадження у справі припинити.

           Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –165, 74  грн. державного мита та 94,02 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст.  82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити частково.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КВІМ” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34, код ЄДРПОУ 31543195, р/р 26004014292980 в ФБ “Фінанси і Кредит” в Запорізької області, МФО 313731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 5-в, код ЄДРПОУ 13464139, р/р    № 26007120536201 в КФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305610) 16 516 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 71 коп. –основного боргу, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 74 коп. - витрат на державне мито і 94 (дев'яносто чотири) грн. 02 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 495,70 грн. та 3 716,20 грн.  –інфляційних витрат прийняти.

           Провадження у справі  припинити.

        Суддя                                                           Н.А. Колодій        

Рішення підписано   10.07.  2006р.