Постанова

від 16.12.2014 по справі 921/798/14-г/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Справа № 921/798/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Гнатюк Г. М.

суддів: Кравчук Н. М.

Мирутенка О. Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б», м.Тернопіль від 27.10.2014р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р.

у справі № 921/798/14-г/4

за позовом: Приватного малого підприємства «Галактика», м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагентства у м.Тернополі, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору оренди землі від 16.07.2014р.,

за участю представників:

від позивача: Цимбалюк О.Д. - директор

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача-2: Стемковський Р.В. - представник

від третьої особи: не з'явився

06.11.2014р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б» на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року у склад колегії для розгляду справи №921/798/14-г/4 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.12.2014р. Розгляд справи відкладався до 16.12.2014р. При цьому, ухвалою суду від 02.12.2014р. до участі у справі залучено Відділ Держземагентства у м.Тернополі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 16.12.2014р. з'явилися представники позивача та відповідача-2, яким роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2014р. позивачем та відповідачем-2 подано суду докази надсилання копії позовної заяви та копії апеляційної скарги Відділу Держземагентства у м.Тернополі, які долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 та третьої особи не забезпечили явку своїх представників, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Оскільки присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні 16.12.2014р. була визнана судом на власний розсуд, а також враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку відповідача-1 та третьої особи, суд вважає за можливе розглянути спір за їх відсутності.

За клопотанням представника відповідача-2 в судовому засіданні 16.12.2014р. здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Заяви про відвід суддів не надходили.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р. у справі №921/798/14-г/4 (суддя Бурда Н.М.) задоволено позовні вимоги Приватного малого підприємства «Галактика» та визнано недійсним договір оренди землі від 16.07.2014р., укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 Блок Б", зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 16.07.2014р. за №5191, а також стягнено з відповідачів на користь позивача 1218грн. у відшкодування сплаченого ним судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б» подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати, і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Зокрема, на думку скаржника судом першої інстанції безпідставно не розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.06.2014р. №6/48/2, на підставі якого і був укладений спірний договір оренди та відповідно передчасно прийнято рішення у даній справі.

У письмовому відзиві від 05.12.2014р. на апеляційну скаргу (вх.№01-04/7322/14 від 08.12.2014р.) та в судових засіданнях представник Приватного малого підприємства «Галактика» спростовував доводи скаржника та зазначив про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне мале підприємство «Галактика» звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі від 16 липня 2014 року, який був укладений між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" на підставі рішення Тернопільської міської ради від 12.06.2014р. за №6/48/2 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір порушує права ПМП «Галактика», як належного землекористувача земельної ділянки по вул.Головацького в м.Тернополі, оскільки в межі земельної ділянки в розмірі 0,9292га по вул.Головацького в м.Тернополі, яку вкотре було вирішено передати в оренду відповідачу-2 та щодо якої було укладено спірний договір оренди, накладаються з межами земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користування позивача, що встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №10/2/921-10/2013, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, 12.06.2014р. Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/48/2 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК «ЖБК «Головацького, 3 блок Б».

16 липня 2014 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" на підставі рішення Тернопільської міської ради від 12.06.2014р. за №6/48/2 було укладено Договір оренди землі, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 16.07.2014р. за №5191, згідно умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Тернополі за адресою: вул. Головацького (пункт 1 Договору);

Відповідно до п.п. 2,3 названого Договору, в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 6110100000:040030038, загальною площею 0, 9292 га, в тому числі землі змішаного використання; на земельній ділянці розташований об'єкт - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку. Договір укладено терміном на п'ять років - з 12 червня 2014 року до 12 червня 2019 року (пункт 8 договору).

З пояснень представників сторін та матеріалів справи, судом встановлено, що 06 липня 2012 року Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/22/101 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б", яким надала дозвіл обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок "Б" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га та затвердила проект землеустрою земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького 3 в м. Тернополі, вказавши при цьому, що вилучає з користування ПП "ТФ "Будівельник" земельну ділянку площею 0,70 га, яка була надана для обслуговування та забудови незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок .

Натомість ПМП "Галактика" звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б", м. Тернопіль про визнання недійсними: рішення Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16.08.2011 року; рішення Тернопільської міської ради № 6/15/47 від 15.11.2011 року; рішення Тернопільської міської ради № 6/19/78 від 16.02.2012 року; перший і третій пункти рішення Тернопільської міської ради № 6/22/101 від 06.07.2012 року; договору оренди 0,9292 га землі, підписаного 08 серпня 2012 року Тернопільською міською радою і ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б", зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 27 серпня 2012 року.

Рішенням від 29.11.2013р. (із змінами внесеними згідно із ухвалою про виправлення описки від 17.02.2014р.) у справі за №10/2/92110/2013, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р., позов задоволено, визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16.08.2011р., № 6/15/47 від 15.11.2011р., № 6/19/78 від 16.02.2012р., № 6/22/101 від 06.07.2012 р., а також визнано недійсним договір оренди землі, підписаний 08 серпня 2012 року.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки. Так, згідно ч.3 вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3,5 та 6 статті 203 ЦК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка площею 0,9292 га, щодо якої укладено спірний договір оренди, частково накладається на земельну ділянку площею 0,700 га, що знаходиться в користуванні ПМП "Галактика" і площа такого накладення становить 0,1653 га. В підтвердження наведеного позивачем долучено належним чином засвідчену копію Висновку експерта №5519/13-22 від 16.10.2013р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи, призначеної у справі №10/2/921-10/2013. (а.с.40-46). При цьому, в даній справі мова йде про ті ж земельні ділянки, щодо яких проводилася експертиза, оскільки земельна ділянка згідно договору оренди від 08 серпня 2012 року надавалася ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3, блок Б" під уже існуючий об'єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, межі якого не змінювалися.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, згідно ст. 35 ГПК України.

Крім цього, пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, а права ПМП "Галактика" на користування земельною ділянкою 0,7000 га не припинялось.

При цьому, слід зазначити, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014р. у справі №№921/797/14-г/4, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р., визнано недійсними пункти перший і третій рішення Тернопільської міської ради №6/48/2 від 12.06.2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б" на підставі якого і був укладений спірний договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо не розгляду клопотань Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б» про зупинення провадження у справі безпідставні, оскільки про їх розгляд зазначено в рішенні суду з обґрунтованою мотивацією підстав їх відхилення.

Оцінюючи, доводи ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б", викладені в апеляційній скарзі щодо не застосування судом першої інстанції вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, колегія розцінює як надумані, оскільки в ході розгляду справи підстав для застосування цих норм не встановлено.

Інші доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та викладеним вище аналізом обставин справи і чинного законодавства, а тому колегією суддів відхилені через їх безпідставність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги ПМП "Галактика" про визнання недійсним Договору оренди землі від 16.07.2014 року, а також, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б» залишена без задоволення, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2014 року у справі №921/798/14-г/4 залишити без змін, а апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 Блок Б» залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 18.12.2014р.