Ухвала

від 18.12.2014 по справі 13/15-пн-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.Справа № 13/15-ПН-08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.І. Жеков

(на підставі розпорядження голови суду від 16.12.2014р. № 829)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

за участю представників сторін:

від скаржника - ОСОБА_1

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2008 року

у справі № 13/15-ПН-08

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на цілісний майновий комплекс у складі: цеху по виробництву пластикових виробів № 2 -літера «У1», площею 829,0 кв.м.; цеху по виробництву пластикових виробів № 3 -літера «Т1», площею 443,4 кв.м.; складу -літера «Б2», площею 1022,0 кв.м.; складу -літера «Ь1», площею 743,6 кв.м.; навісу -літера «ь1», площею забудови 579,5 кв.м.; навісу -літера «ь2», площею забудови 579,5 кв.м.; складу -літера «А2» площею 729,7 кв.м.; навісу -літера «а», площею забудови 563,8 кв.м.; навісу -літера «а1», площею забудови 557,8 кв.м.; будинку спеціалістів - літера «Я1», площею 316,9 кв.м.; адмінбудівлі -літера «Ш1», площею 29,5 кв.м.; цеху по виробництву пластикових виробів № 1 -літера «К», площею 1388,9 кв.м.; навісу - літера «К1», площею забудови 364,5 кв.м.; прохідної - літера «К2», площею забудови 7,0 кв.м.; складу № 1 -літера «Т4», площею 510,5 кв.м.; складу № 2 -літера «Т3», площею 145,1 кв.м.; адміністративно-побутової будівлі -літера «Т5», площею 114,4 кв.м., розташованих на земельній ділянці з огорожею площею 3,800 га, присвоївши йому адресу: АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію цього права (а.с. 2-3 т.1)

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 392 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.01.2008р. (суддя Закурін М.К.) позов задоволено повністю з мотивів його доведеності (а.с. 64-66 т.1).

06.11.2014р. ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржене рішення впливає на її права та обов'язки, як співвласника спірного майна, оскільки рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.06.2009р. у справі № 2-3486/09 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживали однією сім'єю без шлюбу, визнано право власності по 1/2 частині цілісного майнового комплексу та земельної ділянки по АДРЕСА_2 (в подальшому рішенням виконкому Херсонської міської ради від 19.01.2010 р. № 8 ЦМК присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2010р. у справі № 2-1767/10 ОСОБА_2 виділено у власність частину ЦМК по АДРЕСА_2 до складу якого входять: земельна ділянка площею 5459 кв.м.; цех пластикових виробів літ «К» загальною корисною площею 1282,6 кв.м.; прибудова літ. «к» і «к1» загальною площею 106,3 кв.м.; навіс літ «К» і прохідна літ. «к2»; склад літ. «У1» загальною корисною площею 829 кв.м.; вагова літ. «Ш1» площею 29,5 кв.м. Також у власність ОСОБА_2 виділено 1/10 частину будинку фахівців літ. «Я1»; 1/10 частину адмінбудівлі літ. «Т5»; 1/10 частину складів літ. «А2» , «Б2», «В1», «Ц», «Ч», «Т1», «Т4», «Т3»; 1/10 частину навісів літ. «а», «а1», «в1», «в2», «ц», «ц1», «ч», «ч1». Виділено у спільне користування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 частину майнового комплексу по АДРЕСА_2, що складається з будинку фахівців літ. «Я», адмінбудівлі літ. «Т5», восьми складів і восьми навісів. Рішенням виконкому Херсонської міської ради від 20.04.2010р. № 205 присвоєно окремі поштові адреси частинам ЦМК по АДРЕСА_2: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_3; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

За твердженням скаржника, при проведенні перепланування та перебудови майна, що пов'язана з розширенням внутрішньої площі об'єктів та добудовою об'єктів, за результатами якої майно набуло вигляду цілісного майнового комплексу, ОСОБА_3 не отримав згоди ОСОБА_2 як співвласника майна, яка в свою чергу не мала на меті переплановувати та перебудовувати вказане майно, а відтак оскаржене рішення суду про визнання права власності на спірне майно за ОСОБА_3 не дає змоги ОСОБА_2 використовувати це майно за його призначенням до перебудови.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до ч. 1, 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України, оскільки в ході розгляду апеляційної скарги встановлено правовий зв'язок скаржника з позивачем по справі.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що даний час відповідач по справі - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації (ідентифікаційний код юридичної особи - 03355620, юридична адреса - м. Херсон, вул. Червонофлотська,14) має найменування - Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 03355620, юридична адреса - м. Херсон, вул.Червонофлотська,14) .

Зазначені обставини підтверджуються роздруківкою з веб-сайту ДП «Інформаційно-ресурний центр» ( www.irc.gov.ua) - а.с. 72-76 т.2.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та замінити його правонаступником - Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Керуючись ст. 25, ч 1. ст. 27, ст. ст. 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №13/15-ПН-08 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Замінити Херсонське державне бюро технічної інвентаризації його правонаступником - Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська,14).

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.І. Жеков