Ухвала
від 19.12.2014 по справі 920/1752/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "19" грудня 2014 р.                                                                       Справа № 920/1752/14           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя              Івакіна В.О., суддя Тихий П.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4491С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від "30" жовтня 2014 р. по справі № 920/1752/14, за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”, м. Охтирка, Сумська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксол”, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 2350,64грн., - ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Сумської області від 30.10.2014 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксол” на користь Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі НГВУ “Охтирканафтогаз” 1364,22 грн. заборгованості, 123,15 грн. пені за прострочення повернення попередньої оплати, 682,11 грн. штрафу, 181,16 грн. пені за порушення строків поставки товару, 1827 грн. судового збору. Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". Зазначене підтверджується також актом господарського суду Сумської області від 20.11.2014р. № 14995, в якому вказано, що під час розкриття конверту не виявилося доказу сплати судового збору. Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню заявникові. Також, підставою для повернення даної апеляційної скарги є порушення апелянтом п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі № 920/1752/14 прийнято 30.10.2014 року, повний текст даного рішення складено 03.11.2014 року, а апеляційну скаргу було надіслано господарському суду Сумської області згідно поштовому штемпелю лише 17.11.2014 року, тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги, а скаргу відповідач подав без клопотання про відновлення цього строку. Враховуючи викладене, керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу заявнику. Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк. Головуючий суддя                                                                 Бондаренко В.П.                                   Суддя                                                                                        Івакіна В.О.   Суддя                                                                                        Тихий П.В.  

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.12.2014
Оприлюднено22.12.2014
Номер документу41972678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1752/14

Ухвала від 19.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Рішення від 30.10.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні