Ухвала

від 18.12.2014 по справі 826/18314/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18314/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Анджалі Інтернешнл" про зупинення видаткових операцій -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася в суд з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю " Анджалі Інтернешнл".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року подання залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України , у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу складається податковим керуючим у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, що передбачено абзацом першим пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України . При цьому обов'язок звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків передбачений абзацом другим пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України .

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що обставиною, що зумовлює звернення до суду з поданням є складення податковим керуючим відповідного акта.

Згідно ч. 1 ст. 183 3 КАС України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до ч. 11 вказаної статті, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом (новоствореним) у порядку ст.183 3 КАС України, може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту, коли самостійно узгоджене грошове зобов'язання стало податковим боргом - на наступний день, що настає після закінчення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Строк у 24 години починає перебіг з нуля годин дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Також, слід враховувати, що на обчислення строків, встановлених статтею ст.183 3 КАС України не поширюються правила ст. 103 КАС України. Тобто, подання має бути подано безпосередньо до суду протягом 24 годин.

Залишаючи подання без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ст.183 3 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на ТОВ "Анджалі Інтернешнл" направлено лист №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014 року про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу протягом десяти днів з моменту отримання даного листа надати зазначені в листі документи.

Лист заявника №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014 ТОВ "Анджалі Інтернешнл" не отримано та повернуто поштовим відділенням з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання", дата - 13.10.2014 року.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України , у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Тобто, ТОВ "Анджалі Інтернешнл" було зобов'язане надати витребувані документи, які вимагав заявник листом №11086/10/2650-2501 від 02.09.2014, в строк до 24.10.2014 включно

У зв'язку із неподанням документів, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві 19.11.2014 року складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №6/26-50-25-01-14.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що моментом встановлення обставин, що зумовили звернення до адміністративного суду з поданням є складання акту № 6/26-50-25-01-14 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Подання надійшло до суду поштою 24.11.2014 року. Тобто, з порушенням визначеного строку та порядку подання.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про невиконання заявником вимоги положень ст.183 3 КАС України, що є підставою для залишення такого подання без розгляду.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.