Ухвала

від 10.02.2015 по справі 826/18314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/68528/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014

у справі № 826/18314/14

за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджалі Інтернешнл»

про зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджалі Інтернешнл».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, подання залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В касаційній скарзі податковий орган просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попереднії інстанцій встановлено, що податковим органом на адресу ТОВ «Анджалі Інтернешнл» направлено лист № 11086/10/2650-2501 від 02.09.2014 про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу протягом десяти днів з моменту отримання даного листа надати зазначені в листі документи. Вказаний лист не отримано адресатом та повернуто поштовим відділенням з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» 13.10.2014.

У зв'язку із неподанням документів, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19.11.2014 складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 6/26-50-25-01-14 та 20.11.2014 о 17:20 год. засобами поштового зв'язку направлено до суду подання про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Анджалі Інтернешнл».

Залишаючи без розгляду подання, суди виходили з того, що моментом встановлення обставин, що зумовили звернення до адміністративного суду з поданням є складання акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, проте податковим органом порушено строк на внесення подання, оскільки подання надійшло до суду лише 24.11.2014.

Проте, суд касаційної інстанції з таким висновком судів погодитись не може, з огляду на наступне.

Стаття 183 3 КАС України регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють процедуру позовного провадження, до цього виду провадження можуть застосовуватись лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам зазначеної статті.

Частиною 11 ст. 183 3 КАС України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

За змістом частини 11 ст. 183 3 КАС України застереження щодо не поширення норм ст. 103 КАС України стосується виключно правил обчислення строків, а частина 9 цієї статті встановлює особливості порядку подачі документів до суду.

Згідно з частиною 9 ст. 103 цього Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи те, що норми ст. 183 3 КАС України не встановлюють особливого порядку подачі податковим органом подання до суду, зокрема, не виключають направлення подання засобами поштового зв'язку, то суди попередніх інстанцій зробили помилковий висновок, що направлення подання на адресу суду за допомогою поштових засобів зв'язку у межах 24-х годинного строку є порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За вказаних обставин, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 та ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 - підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасувати

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді О.В. Вербицька О.А. Моторний