Постанова

від 15.12.2014 по справі 808/8499/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року (12 год. 10 хв.) Справа № 808/8499/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

28.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» (далі - відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 148515,75 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 148515,75 грн., в тому числі: основний платіж - 141061,82 грн., та пеня за податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 7453,93 грн. У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 01.12.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 15.12.2014.

15.12.2014 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості та обліковою карткою платника податків. Таким чином заборгованість на момент розгляду справи складає 146515,75 грн. Просить суд позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання 10.12.2014 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, яка надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату із позначкою пошти «організація вибула».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 22.01.2006 зареєстрований в якості юридичної особи.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який виник на підставі подання податкової декларації з податку на додану вартість:

- №9028914511 від 20.05.2014 на суму 16549,00 грн., з урахуванням переплати у розмірі 7406,18 грн., залишок боргу складає 9142,82 грн.;

- №9035023809 від 19.06.2014 на суму 16664,00 грн.;

- №9041939813 від 21.07.2014 на суму 18245,00 грн.;

- №9047352721 від 15.08.2014 на суму 28355,00 грн.;

- №9053575114 від 18.09.2014 на суму 33713,00 грн.;

- №9060520919 від 20.10.2014 на суму 34942,00 грн.

За несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу було нараховано пеню за період з 03.03.2014 по 18.11.2014 на суму 7453,93 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 по справі №808/3660/14 з відповідача було стягнуто податковий борг з податку на додану вартість у сумі 126322,44 грн.

Отже, сума боргу, з урахуванням часткового погашення заборгованості у розмірі 2000,00 грн., станом на час розгляду справи, складає 146515,75 грн. (9142,82 грн. + 16664,00 грн. + 18245,00 грн. + 28355,00 грн. + 33713,00 грн. + 34942,00 грн. + 7453,93 грн. - 2000,00 грн.).

02.04.2014 позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №222-25, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 114032,71 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 09.04.2014, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючим органом, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 02.04.2014 №222-25, сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 114032,71 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 09.04.2014, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 02.04.2014 №222-25 відкликаною, крім того, наданою позивачем обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача від 02.04.2014 №222-25 є чинною.

Таким чином, судом встановлено, що податкова вимога надіслана (вручена) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені, згідно даних облікової картки відповідача.

Згідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно пп. 89.1.1 п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права.

Майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчать акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №15 від 08.07.2014, а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався з позовом до суду про стягнення коштів за податковим боргом. Запорізьким окружним адміністративним судом було задоволено позов щодо стягнення коштів за податковим боргом у справі №808/3660/14 (стягнуто 126322,44 грн.).

Відповідно до розрахунку заборгованості та облікової картки відповідача сума боргу, на момент розгляду справи складає 146515,75 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідача на виконання рішення суду позивач надсилав інкасові доручення (розпорядження) до установ банку, а саме: № 411, 415, 416 від 12.09.2014 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, № 410 від 12.09.2014 до ПАТ «Неос Банк», №417 від 12.09.2014 до ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, №408,414 від 12.09.2014 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, які були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках та виконані частково на загальну суму 32515,62 грн.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн» (код ЄДРПОУ 34067089, зареєстроване: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 18, кв. 115-а, кім. 130) в розмірі 146515,75 грн. (сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 75 коп.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Доклер Юкрейн», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль