Постанова

від 17.12.2014 по справі 910/9375/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 910/9375/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 у справігосподарського суду м. Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Архітекта" до 1.Київської міської ради; 2.Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) пропро розірвання договору, визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача:Ханко Ю.Б. - дов. б/н від 04.06.2014; від відповідачів: 1)Лисенко Л.В. - дов. №225-КР-1035 від 22.09.2014; 2)Єрьомін О.В. - дов. №8 від 04.04.2014; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЯкімець О.І. - дов. №05703-13239 від 26.11.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.07.2014 господарського суду м. Києва (суддя - Бондаренко Г.П.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03.10.2008, укладений Київською міською радою та ПАТ "Трест Київміськбуд-1" та договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення; визнано за ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Архітекта" право користування земельною ділянкою площею 0, 6717 га з кадастровим номером 8000000000:85:052:0002, зобов'язано Київську міську раду розглянути та оформити у встановленому законом порядку ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Архітекта" права користування зазначеною земельною ділянкою на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 13.11.2007 з урахуванням чинного законодавства.

Постановою від 08.09.2014 Київського апеляційного господарського суду (судді: Федорчук Р.В. - головуючий, Лобань О.І., Майданевич А.Г.) рішення від 15.07.2014 господарського суду м. Києва залишено без змін.

Судові рішення мотивовані наявністю підстав розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2008 за ініціативою позивача, з метою захисту набутого ним на законних підставах права на нежитлові будівлі та на користування спірною земельною ділянкою, враховуючи що право власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2008 до відповідача-2 не перейшло.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на невідповідність висновків викладених в оскаржуваних судових рішеннях обставинам справи, що призвело до порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 655, 651, 657 Цивільного кодексу України; ст. 120 Земельного кодексу України; ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник у касаційній скарзі вказує, що на сьогоднішній день оспорювана земельна ділянка перебуває в процесі викупу та право на неї не оформлене, оскільки здійснюється виконавче провадження стосовно виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2011 у справі №47/335.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги, враховуючи наступне.

Господарськими судами встановлено, що 14.09.2005 ФОП Кунцевич Богдан Борисович та ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" уклали договір купівлі-продажу нежитлових будівель, відповідно до якого ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" придбав у власність нежитлові будівлі, загальною площею 756, 8 кв.м., які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Гамарника, 50 та складаються з будівлі навчального корпусу (літ."А"), загальною площею 700,3 кв.м., будівлі сміттєзбиральника (літ."Д"), загальною площею 51,5 кв.м. та будівлі вбиральні дворової (літ."Ж"), загальною площею 5,0 кв.м.

12.07.2007 Київська міська рада прийняла рішення №1107/1768 "Про передачу земельної ділянки ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" для будівництва спортивно-дозвільного комплексу для молоді вул. Гамарника, 50 в Оболонському районі м.Києва".

13.11.2007 Київська міська рада (орендодавець) та ПАТ "Трест Київміськбуд-1" (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6717 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. зареєстрований в реєстрі за №1336. Термін дії договору 5 років. Зазначений договір 16.11.2007 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у книзі записів державної реєстрації договорів за №78-6-00485.

За актом приймання-передачі від 16.11.2007 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, кадастровий номер - 8 000 000 000:85:052:0002.

03.10.2008 Київська міська рада (продавець) та ПАТ "Трест Київміськбуд-1" (покупець), на підставі рішення Київської міської ради №114/114 від 28.08.2008, уклали договір №1242 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

За умовами п. 3.2. вказаного договору продавець зобов'язаний після повної сплати покупцем суми, зазначеної у розділі 2 цього договору та пені за прострочення платежів (при наявності такої пені), оформити покупцеві державний акт на право власності на земельну ділянку.

Пунктами 6.1. та 6.2. договору сторони передбачили, що обов'язок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до покупця після одержання покупцем Державного акта на право власності на землю. З виникненням у покупця права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим користування земельною ділянкою втрачають чинність.

За п. 9.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки розірвання цього договору здійснюється у випадках та в порядку, передбачених законодавством України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2011 у справі №9/509, яке є чинним, зобов'язано Київську міську раду в установленому порядку розглянути проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на вул. Гамарника, 50 в Оболонському районі м. Києва від 03.10.2008 (із наступними змінами), укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, відповідно до якого в п. 2.2 договору купівлі-продажу пропонується внести наступні зміни: слова "протягом одного року" замінити словами "протягом трьох років".

Господарськими судами встановлено, що відповідач-2 умови договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2008 належним чином не виконав перед відповідачем-1, його заборгованість за вказаним договором становить на день розгляду справи 11 536 056, 08 грн., що також підтверджено письмовими поясненнями відповідача-2.

18.09.2013 ТОВ "Екоблок" придбало з прилюдних торгів вказане вище нерухоме майно, що складається з нежитлових будівель загальною площею 756, 8 кв. м., з яких будівлі навчального корпусу (літ."А"), загальною площею 700,3 кв.м., будівлі сміттєзбиральника (літ."Д"), загальною площею 51,5 кв.м., будівлі вбиральні дворової (літ."Ж"), загальною площею 5,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 50. Дані будівлі раніше належали на праві власності відповідачу-2, і розташовані на земельній ділянці площею 0,6717 га з кадастровим номером 8000000000:85:052:0002.

24.09.2013 ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Архітекта" (покупець) та ТОВ "Екоблок" (продавець) уклали договір купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 756,8 кв.м на земельній ділянці площею 0,6717 га з кадастровим номером 8000000000:85:052:0002, що перебували у тимчасовому користуванні колишнього власника будівель - ПАТ "Трест Київміськбуд-1".

Пунктом 4.5. договору від 24.09.2013 купівлі-продажу нежитлових будівель сторони обумовили, що до покупця переходить право користування даною земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000 000:85:052:0002, на якій розміщені будівлі, які набуті покупцем за договором, та продавець дає свою згоду на оформлення покупцем права користування або права власності на вище вказану земельну ділянку.

24.09.2013 право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2990. Технічні характеристики зазначеного нерухомого майна відображені у технічному паспорті від 04.04.2014 (інвентаризаційна справа №НЖ-0287). Ринкова вартість нерухомого майна визначена у висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна від 20.09.2013, яка містить у собі вартість права користування земельною ділянкою, в межах якої розташовані оцінювані нежитлові будівлі.

Господарськими судами встановлено, що 25.03.2014 ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Архітекта" звернулося листом до Київської міської ради (вх. №08/3933 від 27.03.2014) з проханням оформити право користування земельною ділянкою (на праві оренди) для експлуатації та обслуговування спортивно-дозвільного комплексу для молоді площею 0,6717 га по вул. Гамарника, 50 в Оболонському районі міста Києва, у зв'язку з придбанням нерухомого майна (нежитлових будівель), що знаходяться на вказаній земельній ділянці на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.09.2013 за реєстровим №2990.

07.04.2014 позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Листами вих. №057025-3418 від 08.04.2014 та №057025-4028 від 24.04.2014 Київська міська рада в особі структурного підрозділу виконавчого органу - Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації повідомила, що спірна земельна ділянка не може бути передана у користування позивачу, в зв'язку з тим, що вона була відчужена на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 03.10.2008 Київською міською радою та ПАТ "Трест Київміськбуд-1", також у ПАТ "Трест Київміськбуд-1" існує заборгованість зі сплати коштів за вказаним договором.

Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, які були у попереднього землекористувача.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 також передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оформлення відповідачем-2 права власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2008 та відсутні докази набуття права власності на спірну земельну ділянку, то господарські суди дійшли висновку, що станом на момент прийняття судового рішення відповідач-2 не набув права власності на спірну земельну ділянку тому вона перебуває у володінні та користуванні відповідача-2.

Також господарські суди дійшли висновку щодо права позивача, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України, на захист свого цивільного права (в даному випадку на користування земельною ділянкою) шляхом визнання такого права.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 вказано, що за загальним правилом невиконання чи неналежного виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Господарськими судами встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 24.09.2013 набув право власності на об'єкт нерухомого майна: нежилі будівлі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 50 загальною площею 756,8 кв. м.

Отже, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2008 за ініціативою позивача, з метою захисту набутого ним на законних підставах права на користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.111-5, п.1 ст. 111-9, ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 08.09.2014 Київського апеляційного господарського суду зі справи № 910/9375/14 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга