Ухвала

від 11.12.2014 по справі 813/1093/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. Справа № 876/7120/13

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Трейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.ЛЬвова про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2013 року ТОВ «Нео-Трейд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій по проведенню камеральних перевірок за результатами яких складено акти від 12.10.2012 року №348/15-20, №349/15-20, №350/15-20, №351/15-20, №352/15-20, №353/15-20; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 13.11.2012 року за №0000641540/18815, №0000631540/18816, №0000621540/18817, №0000611540/18819, №0000601540/18820, №0000591540/18822..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржила Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що контрагент позивача ТОВ «Камо» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Франківському районім.Львова.Свідоцтво платника ПДВ даного підприємства від 02 квітня 2002 року №17966872 анульоване 19 жовтня 2011 року.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що За результатами камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Нео-Трейд», ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби складено акти від 12.10.2012 року за №348/15-20, №349/15-20, №350/15-20, №351/15-20, №352/15-20, №353/15-20 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 року: - за №0000601540/18820, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7509 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем - 5006 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2503 грн. 00 коп.;- за №0000591540/18822, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1528 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем - 1019 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 509 грн. 50 коп.; - №0000611540/18819, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13608 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 9072 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4536 грн. 00 коп.; - №0000621540/18817, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7690 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 5127 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2563 грн. 50 коп.; - №0000631540/18816, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3423 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 2282 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1141 грн. 00 коп.; - №0000641540/18815, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17143 грн. 75 коп., в тому числі за основним платежем - 13715 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3428 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки необов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Як вбачається із матеріалів справи, акти перевірки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова складено 12.10.2012 року за №348/15-20, №349/15-20, №350/15-20, №351/15-20, №352/15-20, а податкові декларації ТОВ «Нео-Трейд» за лютий 2012 року подано 19 березня 2012 року, за березень 2012 року - 19 квітня 2012 року, за липень 2012 року - 18 серпня 2012 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що камеральна перевірка товариства відповідачем від 12 жовтня 2012 року проведена з порушенням строку проведення камеральних перевірок, визначеного п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013року по справі № 813/1093/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М.Старунський

Суддя А.І. Рибачук