Ухвала

від 16.12.2014 по справі 820/14636/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/14636/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/14636/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське"

до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 23.06.2014 року № 0001212200 та від 08.04.2014 р. № 0000642200.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлень від 05 березня 2014 року №111, №112, №113, №114 виданих Нововодолазькою ОДПІ, Борисенко І.В. заступником начальника відділу податкового аудиту, Явдокименко І.О. головним державним ревізором - інспектором І рангу відділу податкового аудиту, Пелехата В.О. головним державним ревізором - інспектором І рангу відділу доходів і зборів з фізичних осіб, Бережним .К.С. заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11., п.78.1 ст.78 та керуючись ст.78.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі -ПКУ) та відповідно до наказу Нововодолазької ОДПІ від 03.03.2014 року №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по ТОВ "Ков'ягівське" (код за ЄДРПО 05521620) за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р." проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Ков'ягівське" (код за ЄДРПО 05521620) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Результати перевірки оформлені актом №156/20-20-22-08/05521620 від 21.03.2014 року.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом встановленого порушення позивачем приписів: пп.135.5.4. п.135.5. ст..135, пп.138.10.2. п.138.10 ст.138, пп. 139.1.7, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 п.152.1. ст.152 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 251129 грн., в т.ч. за 4 кв. 2011р., у сумі 49404 грн., за 1 кв. 2012 р. у сумі 18480 грн., за 2 кв. 2012 р. у сумі 22657грн., за 3 кв. 2012 р., у сумі 39783грн., за 4 кв. 2012р., у сумі 32256грн., за 2013р. у сумі 88549 грн.; п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підприємством ТОВ "Ков'ягівське" занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті в сумі 242406грн., в тому числі: за рахунок заниження податку на додану вартість за серпень 2011р. на суму 14240грн., за вересень 2011р. на суму 6720грн., за жовтень 2011р. на суму 8320грн.. за листопад 2011р. на суму 6960грн., за грудень 2011р. на суму 6720грн., за січень 2012р. на суму 6720грн., за березень 2012р. на суму 10833грн., за червень 2012р. на суму 19648грн за липень 2012р. на суму 14833грн., за серпень 2012р. на суму 13120грн., за вересень 2012р. на суму 13127грн., за жовтень 2012р. на суму 12800грн., за листопад 2012р. на суму 11660грн., за грудень 2012р. на суму 6260грн., за січень 2013р. на суму 2027грн., за лютий 2013р. на суму 10939грн., за березень 2013р. на суму 9773грн., за червень 2013р. на суму 6292грн., за липень 2013р. на суму 12548грн., за серпень 2013р. на суму 7040грн., за жовтень 2013р. на суму :5333грн., за листопад 2013р. на суму 5387грн., за грудень 2013р. на суму 12320грн., та завищення податку яа додану вартість за травень 2012р. а суму 1214грн. (а.с.20-54 т. 1).

На підставі висновків вищевказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.06.2014 року № 0001212200 та від 08.04.2014 р. № 0000642200 (а.с.102-125 т.1).

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Коло платників податку на додану вартість, об'єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування, зокрема, є постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на вимоги наведених правових норм, підставою для зменшення платником податків об'єкту оподаткування на суму витрат з придбання (виготовлення) товарів (послуг) є будь-які витрати платника податку, визначені на підставі первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та здійснені для провадження господарської діяльності платника податку.

Колегія суддів зазначає, що правильність формування валових витрат та податкового кредиту залежить від наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг (робіт) з його господарською діяльністю, який (зв'язок) зокрема, полягає і у наявності розумних економічних причин (ділової мети) для вчинення господарських операцій.

Відсутність сукупності зазначених чинників, які визначають зв'язок витрат платника податків з його господарською діяльністю, виключають можливість формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності оформлених первинних та розрахункових документів.

Так, між Товариством з обмежено відповідальністю "Трайгон Елеватор" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" (замовник) укладено договір №01/07/10-КВ від 01.07.2010 року про надання комплексу послуг, Додаткова угода від 01.05.2012р. №1 до договору №01/07/10-КВ від 01.07.2010р., Додаток № 4 до договору від 01.07.2010 року від 01.05.2012 року з визначенням вартості за годину послуги; Договір №010713 КВ від 01.07.2013 року про надання комплексу послуг, Додаток №1 до договору від 01.07.2013 року з визначенням вартості за годину послуги.

За даними договорами передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс послуг, зокрема:

Надання консультаційних послуг по доопрацюванню рахунків відповідної форми для ведення бухгалтерського обліку у відповідності з потребами управлінського обліку;

Надання консультаційних послуг по розробці облікової політики підприємства у відповідності з потребами управлінського обліку;

Надання консультаційних послуг по розробці і впровадженню системи управлінської і фінансової звітності підприємства; надання консультаційних послуг по розробці системи бюджетів і фінансових планів для підприємства;

Надання консультаційних послуг з підготовки управлінської звітності для внутрішнього користування керівниками і засновниками підприємства (звіт про прибутки і збитки, баланс) у встановленій формі;

Надання консультаційних послуг щодо складання калькуляції (планової і фактичної) собівартості послуг елеватора з метою недопущення збитків;

Надання консультаційних послуг щодо складання калькуляції (планової і фактичної) доходів від послуг елеватора з метою розрахунку оптимальних цін на вказані послуги;

Надання консультаційних послуг по роботі з новою системою управлінського обліку і фінансової звітності, атестація персоналу підприємства; проведення консультаційних семінарів з працівниками фінансово-економічної, технічної, і інших виробничих структур;

Надання консультаційних послуг щодо розробки структури звіту про рух грошових коштів і впровадження системи відслідковування грошових потоків з метою своєчасного фінансування і оптимізації грошових потоків;

Надання консультаційних послуг по технічному регламенту зернового складу і методам перевірки відповідності;

Надання консультаційних послуг по розробці кадрової політики підприємства;

Надання консультаційних послуг по розробці посадових інструкцій для всіх підрозділів підприємства;

Надання консультаційних послуг по програмі "іС:Підприємство.8",

Надання консультаційних послуг по прийомці, обробці, зберіганню, відгрузці зерна;

Надання консультаційних послуг по формуванню партій зерна із врахуванням вимог ДСТУ, ГОСТ, експортних контрактів і по практичному виконанню процедур по визначенню якості зерна;

Надання консультаційних послуг по розрахункам з контрагентами, по зачистці партій;

Надання консультаційних послуг при виникненні спірних питань щодо якості і арбітражних дослідженнях;

Надання консультаційних послуг щодо ефективного використання автотранспорту, розрахунку вартості послуг автоперевезення;

Надання консультаційних послуг щодо оптимізації матеріальних витрат при використанні автотранспорту;

Надання консультаційних послуг з приводу юридичних аспектів роботи підприємства, в тому числі аналіз договорів, складання проектів договорів, узгодження внесення змін в типові договори з контрагентами, аналіз запитів від державних органів на предмет їх законності, підготовка проектів юридичних документів, листів, участь в судових засіданнях, інформування про зміни в законодавстві України і т.д. по мірі необхідності Замовника;

Представництво інтересів Замовника у всіх судових інстанціях, в тому числі складати і подавати позовні заяви, відзиви і клопотання; складати і подавати від імені Довірителя апеляційні скарги і касаційні скарги на рішення, ухвали і постанови судів; складати і подавати заяви про перегляд рішень, ухвал і постанов по нововиявленим обставинам; оскаржувати судові рішення в установленому законом порядку; знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, робити копії, брати участь в судових засіданнях від імені Замовника; заявляти відвід судді, подавати докази, приймати участь в дослідженні доказів; подавати клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; давати усні і письмові пояснення суду, надавати свої доводи і міркування щодо всіх питань, що виникають в ході судового процесу; отримувати і надавати необхідні довідки І інші документи, змінювати підстави і предмет позову; збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог;

Представляти інтереси замовника в органах державної виконавчої служби;

Інформаційно-технічні консультаційні послуги, в тому числі абонентське обслуговування комп'ютерів в кількості 12 люд/год на місяць, сервера в кількості 10 люд/год на місяць, абонентське супроводження програми іС8 в кількості з люд/год, корпоративної мережі в кількості 4 люд/год на місяць, а також абонентські консультаційні послуги з питань підвищення ефективності комп'ютерної системи, навчання азам комп'ютерної грамотності, по роботі З офісною комп'ютерною технікою засобами Sкуре і телефон в кількості і люд/год на місяць, а також інші види послуг, які не передбачені абонентським обслуговуванням або ж перевищують обумовлену кількість годин по абонентському обслуговуванню (а.с.127-139, т.1).

Між сторонами складені, підписані та скріплені печатками акти здавання - приймання послуг до договору №01/07/10-КВ від 01.07.2010 року (а.с. 140-250, т.1, а.с.1-5, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ков'ягівське" на підставі договору, актів здачі - приймання послуг до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, в 3 - 4 кварталах 2011 року, в 2012 році та в 2013 році віднесена вартість придбаних товарів на 1 212 033,0 грн. та до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Трайгон - елеватор" за період 01.07.2011 по 31.12.2013, віднесені суми податку на додану вартість по операціям з отримання консультаційних послуг на 242406,0 грн.

Разом з тим, перевіркою встановлено та підтверджено судом першої інстанції, що з наданих копій актів прийому-передачі консультаційних послуг неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу та змісту виконаних робіт/наданих послуг, і, як результат, виявити зв'язок цих послуг з господарською діяльністю позивача.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Між тим, акти приймання-передачі робіт (надання послуг) за вказаними договорами не містять конкретизації наданих послуг.

Кожен акт містить узагальнену інформацію стосовно наданих послуг протягом поточного місяця та відповідно до якого не має можливості визначити фактичну дату отримання послуг та обсяг отриманої консультації з урахуванням погодинної оплати; посади та прізвища осіб які безпосередньо здійснюють господарську операцію, а саме хто надає консультацію та кого консультують.

Отже, зазначені акти не розкривають суті наданих послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача.

До того ж, позивачем не надано документів (заявок, листів, специфікацій, додатків до договорів, та інших документів), що свідчать про узгодженість між сторонами договору про обсяг консультаційних послуг, що містіться в актах здачі-приймання послуг, а також викладена доцільність у отриманні консультаційних послуг пов'язаних з веденням господарської діяльності ТОВ "Ков'ягівське".

Також позивачем не надано документів (звітів, аналізів, або будь-які інші документів), що підтверджують фактичне отримання консультаційних послуг, з викладенням зауважень та порад щодо господарської діяльності ТОВ "Ков'ягівське".

До того ж, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Трайгон - елеватор" є пов'язаною особою з ТОВ "Ков'ягівське", оскільки мають спільного засновника. ТОВ "Трайгон - елеватор" постійно (щомісячно) надавало консультаційні послуги ТОВ "Ков'ягівське". Деякі послуги час від часу повторюються. Зміст отриманих послуг свідчить про прихований контроль ТОВ "Трайгон - елеватор" над господарськими операціями ТОВ "Ков'ягівське". В актах здачі - приймання послуг зазначені посади, в напрямках яких надаються консультаційні послуги (узагальнені питання), а в свою чергу на підприємстві ТОВ "Ков'ягівське" працюють працівники, які отримують заробітну плату та мають досвід на займаних посадах.

Зазначене свідчить про відсутність у діях ТОВ "Ков'ягівське" наявних розумних економічних та організаційно-адміністративних причин для укладання договорів про надання консультаційних послуг.

Колегія суддів завертає увагу на те, що надані позивачем первинні документи не підтверджують факти надання послуг, оскільки не містять характеристики кількісних та якісних показників, обсягу наданих послуг, зокрема, не визначають конкретні дії (конкретний перелік наданих послуг), а містять лише загальні назви.

Також, із наданих позивачем документів не вбачається, які саме критерії використовувались для визначення вартості послуг та, відповідно, необхідність та доцільність використання їх в господарській діяльності (направленість на отримання прибутку) і правомірність формування валових витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, відсутні будь-які докази відносно отримання ТОВ "Ков'ягівське" консультативних послуг від ТОВ "Трайгон - елеватор", а також відносно використання у своїй господарській діяльності отриманих послуг та відносно відсутності підстав включення витрат на оплату таких послуг до складу валових витрат за весь перевіряємий період.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України ТОВ "Ков'ягівське" у 2013 році не включено до складу інших доходів суму 7 750,0 грн., отриману від ТОВ "Агровек", в рахунок оплати безнадійної заборгованості, що була раніше списана та яка відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яка є безповоротною фінансовою допомогою. Стан ТОВ "Агровек" " 16" - припинено (ліквідовано, закрито). Зазначене порушення платник в своїй скарзі не оскаржує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/14636/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2014 р.