Рішення

від 18.12.2014 по справі 922/5000/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/5000/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Споживчого товариства "Діло", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання частково недійсним рішення за участю представників сторін:

представник позивача - Байова К.В., довіреність б/н від 11.11.2014 р.;

представник відповідача - Багліков В.С., довіреність № 08-11/2667/2-14 від 04.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Споживче товариство "Діло", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд:

- визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року № 706, як таке, що не відповідає вимогам законодавства України, в частині включення до переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, нежитлової будівлі з логотипом "Fresh line" по вул. Герої Праці, 20/321 та скасувати п. 5 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, що наведений у додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року № 706;

- розподілити судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2014 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2014 р.

У судовому засіданні 02.12.2014 р. представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про закриття провадження у справі (вх. 43043). Суд залучив вказане клопотання позивача до матеріалів справи та повідомив, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні. В слуханні справи 02.12.2014 р. була оголошена перерва до 18.12.2014 р. до 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 18 грудня 2014 року підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву з додатками (вх. 46013), в якому проти адміністративного позову позивача заперечував у повному обсязі, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року № 706 "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан", як в цілому, так і в частині звільнення земельної ділянки від об'єктів, розташованих по вул. Героїв Праці, 20/321, є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято відповідно до вимог Конституції України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", Цивільного та Земельного кодексів України. Наданий відзив долучено судом до матеріалів справи. Також представником відповідача було надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. 46014).

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд залишає без розгляду, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено поняття "закриття провадження у справі".

Представник відповідача у клопотанні про припинення провадження вважає, що вказана справа не підсудна господарським судам, оскільки позивач оскаржує дії Харківської міської ради як суб'єкту владних повноважень, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Спір, що виник між позивачем та відповідачем, є публічно-правовим за своєю правовою природою та не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про припинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності; а місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Термін "суб'єкт владних повноважень" розуміється, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.З КАС України).

Зміст господарських правовідносин визначений у ст. 1 Господарського кодексу України, згідно з якою господарськими правовідносинами є правовідносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, до яких ст. 2 цього Кодексу віднесено, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

При цьому ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів передбачений також п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

З встановлених судом обставин вбачається, що спір у даній справі виник між суб'єктом господарювання та органом місцевого самоврядування у зв'язку з прийняттям останнім рішення, яке, на думку позивача, ущемляє його право власності на нежитлову будівлю по вул. Героїв Праці, 20/231 у м. Харкові. Тобто позов у даній справі спрямований на захист права власності позивача, наявність та порушення якого він доводить, тобто права, що виникає з господарських правовідносин, врегульованих ЦК України та ГК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір має господарський характер та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак, клопотання про припинення провадження у справі є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням XXXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" СТ „ДІЛО" було надано земельну ділянку по вул. Героїв Праці, 20/321 загальною площею 0,0210 га в оренду для будівництва тимчасового літнього майданчику кафе з торговельним павільйоном до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.12.2010 р.

22.03.2006 р. на підставі вказаного рішення між Харківською міською радою (Орендодавець) та СТ „ДІЛО" (Орендар) було укладено договір оренди землі №340667100035, відповідно до предмету якого орендодавцем надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/231 загальною площею 0,0210 га. (п.п.1, 2 Договору).

Строк дії договору був визначений: на період будівництва до 01.12.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2010 р. (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва тимчасового літнього майданчику кафе з торговельним павільйоном до (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. у справі №64/235-10 (н.р. 47/168-09) визнано за СП "ДІЛО" право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" по вул. Героїв Праці, 20/231Б у м. Харкові, загальна площа якої складає 183,4 кв.м., з яких основна площа складає 170,3 кв.м.

18.11.2010 р. на підставі названого рішення суду від 13.09.2010р. у справі №64/235-10 (н.р. 47/168-09) право власності СП "ДІЛО" на вказаний об'єкт було зареєстроване в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.12.2010 року №36/10 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" СТ „ДІЛО" було надано в оренду строком до 01.12.2015 р. земельну ділянку площею 0,0210 га за рахунок земель транспорту по вул. Героїв Праці, 20/321 (Київський район) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 340667100035 від 22.03.2006 р., для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазину-кафе).

Актом обстеження земельної ділянки від 24.09.2013р. № 3384/13 було встановлено, що на земельна ділянка по вул. Героїв Праці, 20/321 використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазину-кафе), проте право користування земельною ділянкою в установленому порядку не переоформлене.

На підставі зазначеного акту № 3384/13 від 24.09.2013 року Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова 30.10.2013 року складено акт № 769/13 про виявлення самовільно розміщених об'єктів, в якому зазначено, що було виявлено самовільно розміщену нежитлову будівлю за адресою вул. Героїв Праці, 20/321.

З рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 706 від 06.11.2013 року «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» вбачається, що воно прийнято на підставі Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про міліцію", Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року № 504/11 з метою відновлення, належного утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан, враховуючи акти перевірки Інспекції з благоустрою та екології міста Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.

В додатку до рішення визначено перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан, де пунктом 5 включено нежитлову будівлю з логотипом "Fresh line" по вул. Героїв Праці, 20/321, власником якої є Позивач.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття, є звільнення території від самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності і т.д.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Суд зазначає, що стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з п. 1.2 оскаржуваного позивачем рішення, в разі незвільнення території в добровільному порядку провести звільнення території від самовільно побудованих об'єктів та розміщеного майна згідно з додатком шляхом їх демонтажу та переміщення на територію КП "Харківводоканал" за адресою: вул. Коростельська, 46, тобто фактично стосується прав та законних інтересів позивача.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів в т.ч. можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України).

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в т.ч. шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів (ст.20 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно п.п. 1 п. «б» ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчого органу міської ради належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворення лісів.

З метою врегулювання суспільних відносин у сфері благоустрою території міста Харкова, організації належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення, створення умов для реалізації прав суб'єктами у сфері благоустрою рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 р. № 504/11 встановлено Правила благоустрою території міста Харкова (далі - Правила благоустрою).

У відповідності до § 5.10 Правил благоустрою визначено Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів.

Положення даного параграфу розповсюджуються на випадки виявлення безхазяйного майна, самовільного розміщення об'єктів, споруд, об'єктів незавершеного будівництва, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів, лотків, палаток, конструкцій, іншого типу, виду, іншого майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій (у тому числі рекламних), транспортних засобів, механізмів, тощо.

Згідно п. 5.10.5. § 5.10 Правил благоустрою при виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення зазначених у п. 5.10.2. цього параграфу об'єктів, на підставі інформації, отриманої від Управління земельних відносин Харківської міської ради, адміністрацій районів Харківської міської ради та інших органів, уповноваженими особами Інспекції з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради складається акт, форма якого затверджується Юридичним департаментом Харківської міської ради.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що Актом обстеження земельної ділянки від 24.09.2013р. № 3384/13 було встановлено, що земельна ділянка по вул. Героїв Праці, 20/321 використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазину-кафе), проте право користування земельною ділянкою в установленому порядку не переоформлене.

На підставі зазначеного акту № 3384/13 від 24.09.2013 року Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова 30.10.2013 року складено акт № 769/13 про виявлення самовільно розміщених об'єктів, в якому зазначено, що було виявлено самовільно розміщену нежитлову будівлю за адресою: вул. Героїв Праці, 20/321.

Згідно положень ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право приватної власності на зазначену нежитлову будівлю було зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

Посилання представника відповідача на закінчення строку дії договору оренди землі від 22.03.2006р. № 340667100035 оцінюються судом критично. Закінчення строку договору є підставою для вчинення дій по поверненню земельної ділянки в порядку визначеному п.п.21-25 договору. Невиконання цих обов'язків орендарем може бути підставою для звернення до суду із відповідним позовом, але не підставою для винесення в адміністративному (позасудовому) порядку рішення про позбавлення позивачів належного їм майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013р. № 706 не відповідає закону і порушує права власника цього майна - Споживчого товариства "ДІЛО", а тому заявлені позовні вимоги щодо визнання його недійсним та скасування в частині включення до Переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова нежитлової будівлі з логотипом "Fresh line" по вул. Героїв Праці, 20/231, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 316, 321, 328, 376, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 р. № 706, як таке, що не відповідає вимогам законодавства України в частині включення до переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, нежитлової будівлі з логотипом "Fresh line" по вул. Героїв Праці, 20/321 та скасувати п. 5 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м. Харкова, що наведений у додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 р. № 706.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, Код ЄДРПОУ 04059243) на користь Споживчого товариства "ДІЛО" (61120, м. Харків, проспект П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, буд. 38 Д, кв. 45, код ЄДРПОУ 31631946) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двiстi вiсiмнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/5000/14