Постанова

від 04.11.2014 по справі 805/1418/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року (10 год. 20 хв.) Справа № 805/1418/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання скасування податкового повідомлення-рішення.

06.02.2013 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 №0004611501/26306/10/15-112.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 1 півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт від 08.11.2012 №2154/15-1-31944835 (далі - Акт перевірки). На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 №0004611501/26306/10/15-112. Висновки Акту перевірки позивач вважає необґрунтованими, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення на думку позивача є безпідставним.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 07.02.2013 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 25.02.2013.

Ухвалою від 20.02.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.03.2013.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.03.2013.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013, у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 касаційна скарга позивача була задоволена частково, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З врахуванням вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII та розпорядження голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» дана справа територіально підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Зазначена справа 10.10.2014 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Ухвалою від 13.10.2014 справа була призначена до судового розгляду на 04.11.2014.

04.11.2014 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 04.11.2014 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток позивача за 1 півріччя 2012 року.

За результатами проведеної перевірки 08.11.2012 відповідачем був складений Акт перевірки, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 153.8 ст. 153, п. 150.1 ст. 150, п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрований 20.10.2011 за №1215/19953, а саме занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2012 року на 147344,00 грн.

На підставі Акту перевірки 23.11.2012 відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00004611501/26306/10/15-112, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 184180,00 грн., з яких 147344,00 грн. - за основним платежем, 36836,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Акті перевірки зазначено, що в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, який застосовується з урахуванням п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачем при визначенні прибутку від операцій з цінними паперами не враховані зміни щодо порядку відображення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, які рахувалися станом на 01.01.2012 та визначені п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, а саме: у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року необхідно врахувати 25 % суми такого від'ємного фінансового результату від операцій з іншими цінними паперами по рядку 6.3 додатку ЦП у розмірі 298363 грн., а позивач врахував 100 % в сумі 1193453 грн. Відповідач вважає, що позивач належить до платників податків з доходом за 2011 рік більше 1 мільйона гривень у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012-2015 роки (починаючи зі звітного періоду 1 півріччя 2012 року враховуються лише 25% суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які вираховуються стоном на 1 січня 2012 року у порядку, передбаченому Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу.

Вказаним пунктом, зокрема, передбачено що п. 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2012-2015 роках з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

З наведеного вбачається, що в п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України йде мова про особливості порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (ст. 150 ПК України), тоді як здійснення обліку від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами здійснюється відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України (якою передбачено порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами).

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5, ч. 6 п. 153.8 ст. 153 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Таким чином, позитивний фінансовий результат операцій з цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1213 від 28.09.2011 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток» відображається в складі декларації на прибуток підприємств у коді рядка 03ІД «Інші доходи» та розшифровки Додаток ІД до рядка 03 податкової декларацій.

В свою чергу, від'ємний фінансовий результат операцій із цінними паперами до складу загальних витрат, що враховується для визначення об'єкта оподаткування, не включається та не відображається в декларації із податку на прибуток, а обліковується окремо в Додатку ЦП до рядка 03.20 та 03.21 Додатку ІД до податкової декларації як розрахунок фінансових операцій.

Якщо в результаті розрахунку операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами виникає від'ємний фінансовий результат, то він відповідно до ч. 5 п. 153.8 ст. 153 ПК України повинен переноситися на зменшення фінансових результатів від операцій цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 ПК України.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено застосування обмежень, встановлених ст. 150 ПК України, для від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами, оскільки вказаним підрозділом Податкового кодексу визначено особливості справляння податку на прибуток підприємств та вказана норма стосується виключно від'ємного значення об'єкту оподаткування цим податком.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши питання визначення позивачем суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами за 1 півріччя 2012 року, а також враховуючи, що доходи позивача за вищевказаний період менше ніж 1 мільйон гривень, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Доданим до матеріалів справи платіжним дорученням від 30.01.2013 №192 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 1841,80 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 23.11.2012 №0004611501/26306/10/15-112, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 184180,00 грн., з яких 147344,00 грн. - за основним платежем, 36836,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» (код ЄДРПОУ 31944835, зареєстроване: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Щербакова, буд. 14) судовий збір у сумі 1841,80 грн. (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль