Ухвала

від 16.12.2014 по справі 804/5528/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. Справа № 804/5528/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В4» від 20.01.2014р. №0000642204, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 758622,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. провадження у справі №804/5528 /14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/2577/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофедорівське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинення провадження було зумовлено тим, що розгляд справи №804/5528/14 є неможливим до розгляду вказаної справи, оскільки в обґрунтування оскаржуваного наразі податкового повідомлення-рішення покладено висновки акту попередньої перевірки позивача, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013р. №0000451501 та №0000461501, які були оскаржені в рамках справи №804/5228/14, а, отже, саме за результатами її розгляду буде надано оцінку правомірності висновків, покладених в обґрунтування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «В4» від 20.01.2014р. №0000642204.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. провадження у справі №804/5528 /14 було поновлено, оскільки рішення у справі №804/2577/14 після перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили. Розгляд справи було призначено на 16.12.2014р.

16 грудня 2014 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При цьому представником позивача було надано суду клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до розгляду адміністративної справи №804/2577/14 Вищим адміністративним судом України, до якого було оскаржено постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалену за результатами апеляційного розгляду даної справи.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи №804/5528 /14 вбачається, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення форми ««В4» від 20.01.2014р. №0000642204 прийняте відповідачем на підставі акту камеральної перевірки ТОВ «Пролетарське Стіл» від 27.12.2013р. №205/22-04/35201043, яким встановлено порушення цим суб'єктом господарювання приписів п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого неправомірно завищено значення рядка 24 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року на суму 758622,00грн.

При цьому з означеного акту вбачається, що перевіркою було встановлено, що відповідно до додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року, звітний (податковий) період, у якому виникла сума залишку від'ємного значення - липень 2013 року. Однак, згідно акту попередньої перевірки позивача від 18.09.2013р. №1050/15-1/35201043 було встановлено безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року у сумі 758622,00грн.

Таким чином, в обґрунтування висновків акту перевірки від 27.12.2013р. №205/22-04/35201043, зокрема, покладено висновки акту попередньої перевірки позивача від 18.09.2013р. №1050/15-1/35201043.

При цьому судом встановлено, що на підставі акту попередньої перевірки позивача від 18.09.2013р. №1050/15-1/35201043 відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013р. №0000451501 та №0000461501,які були оскаржені у судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою від 14.03.2014р. у справі №804/2577/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив, оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнав протиправними та скасував.

Однак, судове рішення у справі №804/2577/14 було оскаржено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою суду апеляційної інстанції від 15.10.2014р. вказана апеляційна скарга була задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позову ТОВ «Пролетарське Стіл» відмовлено.

ТОВ «Пролетарське Стіл», не погодившись з рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскаржило його до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 04.11.2014р. було відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Пролетарське Стіл» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. та витребувано матеріали адміністративно справи №804/2577/14 з суду першої інстанції.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000451501 та №0000461501, винесені ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області на підставі акту попередньої перевірки позивача від 18.09.2013р. №1050/15-1/35201043, висновки якого покладені в обґрунтування правомірності винесення податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 20.01.2014р. №0000642204, що оскаржується в рамках цієї адміністративної справи, станом на теперішній час оскаржуються в касаційному порядку і остаточна оцінка правомірності підстав для їх винесення буде надана Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду справи №804/2577/14 (К/800/55957/14).

Так, п.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення у справі №804/2577/14 (К/800/55957/14) є таким, що набрало законної сили, проте було оскаржене в касаційному порядку, а, отже, порушені в ньому питання остаточно будуть вирішені Вищим адміністративним судом України, і вирішення цих питань є таким, що має суттєве значення для правильного розгляду справи №804/5528/14, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, що розглядається, до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №804/2577/14 (К/800/55957/14), та про задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5528 /14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №804/2577/14 (К/800/55957/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова