Ухвала

від 18.12.2014 по справі 823/2768/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2768/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське» до державного реєстратора Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни, за участю третіх осіб - Драбівської селищної ради Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАТРИКС ЕНЕРДЖИ» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року СТОВ «Драбівське» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням частково прийнятих судом уточнень, просило:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Драбівського РУЮ Черкаської області Шемігон С.Ф. по реєстрації права власності за СТОВ «Пальміра» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були вчинені на підставі свідоцтв про право власності від 30 липня 2009 року серія САВ № 642222 та від 31 липня 2009 року серія САВ № 642224, серія САВ № 642223, серія САВ № 642226;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського РУЮ Черкаської області провести державну реєстрацію права власності СТОВ «Пальміра» на комплекс пилорам, до якого входить: майстерня - А1, 159,2 кв. м., кузні - А, 24,0 кв. м., пилорами - Б, 91,2 кв. м., яма для вапна - П та який знаходиться в смт. Драбів по вул. Пархоменка, 26;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського РУЮ Черкаської області видати СТОВ «Драбівське» свідоцтво про право власності на вказаний комплекс пилорами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що оскаржувані дії були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Під час судового засідання відповідач, а також представники ТОВ «БІАТРИКС ЕНЕРДЖИ» та СТОВ «Пальміра» заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Позивач та Драбівська селищна рада Черкаської області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника СТОВ «Драбівське» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Драбівська селищна рада Черкаської області про причини неявки свого представника суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників вказаних осіб в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідач та представників ТОВ «БІАТРИКС ЕНЕРДЖИ» і СТОВ «Пальміра», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу СТОВ «Драбівське» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року представник СТОВ «Драбівське» звернувся до Драбівського РУЮ Черкаської області із заявою про державну реєстрацію права приватної власності на комплекс, який знаходиться в смт. Драбів по вул. Пархоменка, 26.

Рішенням державного реєстратора Драбівського РУЮ Черкаської області Шемігон С.Ф. від 17 червня 2014 року № 13813338 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, СТОВ «Драбівське» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог СТОВ «Драбівське» суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення від 17 червня 2014 року № 13813338 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 69 було вирішено оформити свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна СТОВ «Пальміра» на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв у фізичних осіб, а саме - на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26, 27, 28, 30.

Відповідно до вказаного рішення СТОВ «Пальміра» були отримані свідоцтва про право власності від 30 липня 2009 року серія САВ № 642222 та від 31 липня 2009 року серія САВ № 642224, серія САВ № 642223, серія САВ № 642226.

На підставі вказаних свідоцтв до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про СТОВ «Пальміра» як власника об'єктів нерухомого майна, що розташовані в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26, 27, 28, 30.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 69 було скасоване.

Рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 196 було вирішено оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно (комплекс пилорам, що розташовані в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26) СТОВ «Драбівське».

Відмовляючи СТОВ «Драбівське» в реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, відповідач послався на те, що заявлене право вже зареєстроване, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 року № 868 є підставою для відмови в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

З наведеної норми права вбачається, що державний реєстратор Драбівського РУЮ Черкаської області Шемігон С.Ф., розглядаючи заяву СТОВ «Драбівськен» від 12 червня 2014 року, зобов'язана була перевірити наявність у Державному реєстрі прав відомостей про комплекс пилорам, що розташовані в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26 та встановити чи відповідають такі відомості документам, що подані СТОВ «Драбівське» для здійснення державної реєстрації права власності на зазначене майно.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 17 червня 2014 року № 23064666 право власності на комплекс пилорам, розташованих в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26, було зареєстроване за СТОВ «Пальміра».

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Надане державному реєстратору представником СТОВ «Драбівське» рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 196 не засвідчувало перехід права власності на об'єкт нерухомого майна від СТОВ «Пальміра», що зазначене в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як його власник, до позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують державний реєстратор зобов'язаний відмовити в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У зв'язку з цим відповідач, встановивши, що заявлене право вже зареєстроване за іншою особою - правомірно відмовив у задоволенні заяви СТОВ «Драбівське» від 12 червня 2014 року.

Представник СТОВ «Драбівське» в апеляційній скарзі вказує на те, що у зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та скасуванням рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 69, посилання відповідача на наявність в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про СТОВ «Пальміра», як власника комплексу пилорам, що розташовані в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26, не може бути підставою для відмови в реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за СТОВ «Драбівське».

Дослідивши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану відповідачем 17 червня 2014 року, колегія суддів встановила, що підставою для реєстрації за СТОВ «Пальміра» права приватної власності на комплекс пилорам, що розташований в смт. Драбів по вул. Пархоменка, буд. 26, було свідоцтво про право власності від 30 липня 2009 року серія САВ № 642222, а не рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 69.

Відповідно, саме по собі скасування вказаного рішення не є підставою для скасування державної реєстрації права власності СТОВ «Пальміра» на зазначений комплекс.

Під час апеляційного розгляду справи представник представником третьої особи СТОВ «Пальміра» було надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, постановленої за результатами розгляду заяви СТОВ «Драбівське» про роз'яснення постанови цього ж суду від 28 серпня 2012 року. Згідно вказаної ухвали питання щодо скасування правовстановлюючих документів згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року № 69, зокрема свідоцтва про право власності, не було предметом розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення державного реєстратора Драбівського РУЮ Черкаської області Шемігон С.Ф. від 17 червня 2014 року № 13813338 про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно за СТОВ «Драбівське» є законним, а вимоги про його скасування - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 13 жовтня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу СТОВ «Драбівське» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське» - відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 22 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.