Ухвала

від 06.11.2014 по справі 804/10014/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/10014/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Куцевол Д.В. (дов.від 14.07.2014 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 804/10014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті профі"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"15" липня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бьюті профі" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача за результатами якої складено акт від 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо викладення висновків у акті від 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- визнати протиправним дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті 08.05.2014 р. №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- зобов`язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в автоматизованій системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 08.05.20014 р. №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій податкового органу щодо призначення та проведення зустрічної звірки. Позивач вказує на незаконність здійснення відповідачем коригувань показників податкової звітності платника податків без винесення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 804/10014/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті профі" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач в ході судового розгляду справи не надав жодних доказів та не навів жодних підстав, які б свідчили про законність та обґрунтованість вчинених ним дій щодо фактичного проведення зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 08.05.2014 року, а також правомірного характеру дій щодо коригування в автоматизованій системі податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та на підставі вищевказаного акту.

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 804/10014/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив в повному обсягу обставини по справі та дійшов передчасних висновків щодо протиправності дій податкового органу. Скаржник зазначає, що звірка призначена та проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, вказує на те, що внесення або зміна інформації до баз інформаційних систем, що використовуються органами ДПС, не зумовлює будь-яких юридичних наслідків для платника податків, а тому не може бути предметом судового оскарження.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 08.05.2014 року ДПІ складено акт №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.01.2014 по 31.03.2014 року».

Відповідно до висновків акта від 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 відповідачем зазначено, що звіркою встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року на суму 10 146 711 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року на суму 9 967 858 грн.

Крім того, відповідачем зазначено, що за результатами звірки ТОВ «Бьюті Профі» не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року; а перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

На підставі висновків акту від 08.05.2014 року податковим органом відкориговано показники податкової звітності позивача в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача на рівні ДПА України за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року.

ТОВ "Бьюті профі", вважаючи дії ДПІ при проведенні зустрічної звірки та щодо коригування показників Товариства в податковій базі даних незаконними, звернулось до адміністративного суду з позовом.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 був затверджений «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок).

У відповідності до п.п.2-9 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

При цьому, чинним податковим законодавством не передбачена можливість щодо самостійного визначення податковим органом сум грошових зобов'язань платника податків за наслідками проведення у нього зустрічної звірки.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Методичні рекомендації), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Наведені норми спростовують доводи скаржника про те, що чинним законодавством не передбачено направлення податковим органом письмових запитів платнику, як обов'язкової вимоги, яка передує проведенню звірки.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

При цьому, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надано наявності «запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації» або доказів вручення чи надіслання будь-яких письмових запитів позивачу щодо необхідності надання такої інформації, та документів, що її підтверджують, чи запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків.

Крім того, всупереч п.73.5 ст.73 ПК України та п.7 Порядку відповідачем не доведено, що результати зустрічної звірки оформлені відповідною довідкою, а не актом.

Стосовно проведення зустрічної звірки та здійснення податківцями висновків щодо відсутності реальності господарських операцій позивача з його контрагентами в зв'язку з незнаходженням за місцем реєстрації, колегія суддів вважає, що податковий орган повинен був скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки відповідно до вищенаведених приписів Методичних рекомендацій, і не мав повноважень проводити зустрічну звірку, оскільки за змістом вказаних вище норм права зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, колегія суддів наголошує, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, що фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки, і законодавством України не надано право органам ДПС в акті про неможливість проведення зустрічної звірки співставляти дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, відповідачем допущені чисельні порушення при проведенні зустрічної звірки позивача та оформленні результатів цієї звірки, що свідчить про обґрунтованість задоволення судом першої інстанції позовної вимоги Товариства про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті профі», в результаті яких складено акт 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

Щодо коригування показників податкової звітності, то колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо наявності у ДПІ повноважень збирати та зберігати податкову інформацію у відповідних інформаційних базах, але таке зберігання не повинно призводити до коригування показників податкової звітності, які самостійно задекларовані платником податків та узгоджені у встановленому законом порядку.

З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165). Наказом №165 затверджені нові програмні продукти такі як: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З огляду на викладене вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» порушує права та інтереси позивача, оскільки фактичною є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що такі дії вчинені ДПІ не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 804/10014/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. у справі № 804/10014/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко