Постанова

від 16.12.2014 по справі 825/3712/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3712/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій"

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Балицького Т.М., довіреність від 16.09.2014,

від відповідача Паншиної І.В., довіреність від 15.08.2014 № 827/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 20.11.2014 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дім спецій" (далі - ТОВ "Дім спецій") до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області (далі - Козелецька ОДПІ), в якому позивач просить скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.07.2014р. № 0000842200, ухваленого Козелецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в частині збільшення податкового зобов'язання ТОВ "Дім Спецій" (код ЄДРПОУ - 34485173) з податку на прибуток на суму 343734 (триста сорок три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Поряд з цим, позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог у якій останній просив скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.11.2014 № 0000922200, ухваленого Козелецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (а.с. 63-65).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивачем було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок у якому було виправлено задекларовану за результатами І кварталу 2014 року суму збитків, а тому він вважає, що податкове зобов'язання з податку на прибуток у ТОВ "Дім Спецій" відсутнє, а тому і висновок контролюючого органу про заниження товариством суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2014 року є протиправним, у зв'язку з чим вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила та просила у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення повністю відповідає чинному законодавству, а тому скасуванню не підлягає, оскільки дії платника податків при виправленні помилок фактично призвели до виникнення переплати по картці особового рахунку в розмірі 343734,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дім спецій" (код 34485173) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік до Козелецької ОДПІ як платника податків.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Козелецької ОДПІ Янко Я.В., у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року 755-VI зі змінами та доповненнями, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2014 року ТОВ "Дім спецій" (код ЄДРПОУ 34485173), за результатами якої складено акт від 09.07.2014 № 449/22/34485173 (а.с. 7-10).

При перевірці використано: податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2014 року (вх. № 9026439529 від 12.05.2014 року) та уточнюючі декларації за І квартал 2014 року ( вх. №9027780440 від 16.05.2014 року та вх. 9029263710 від 21.05.2014 року).

Перевіркою встановлено, шо платником податків порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2014 на 343734 грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2014 № 449/22/34485173 Козелецькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2014 № 0000842200 за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 25667,50 грн. (за основним платежем - 343734,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 85933,5 грн.) (а.с. 11).

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, у зв'язку з чим ДФС України своїм рішенням від 04.11.2014 № 6103/3199-99-10-01-15 скасувало податкове повідомлення-рішення від 25.07.2014 № 0000842200 в частині штрафної санкції 85933,5 грн., а в іншій частині залишило його без змін (а.с. 34-36).

На підставі даного рішенням від 04.11.2014 № 6103/3199-99-10-01-15 Козелецькою ОДПІ було прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 № 0000922200 за основним платежем з податку на прибуток підприємств у розмірі 343734,00 грн. (а.с. 66).

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Дім спецій" відповідно поданої декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2014 (вх. №9026439529 від 12,05.2014) та додатку 3П (вх. №9026439548) до рядка 13 податкової декларації, задекларовано зменшення нарахованої суми податку за рахунок сплачених сум авансових внесків у 1 кварталі 2014 в обсязі 363886,00 грн. В ході перевірки встановлено, що фактичний обсяг сплачених авансових внесків в 1 кварталі 2014 становить 192019,00 грн. Враховуючи вищевикладене, перевіркою зроблено висновок про завищення сум сплачених авансових внесків з податку на прибуток у 1 кварталі 2014 що задекларовані платником в рядку 13.7 додатку ЗП (вх. №9026439548) та відповідно рядку 13 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року (вх. №9026439529) на 171867,00 грн., що в подальшому призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток (рядок 16) на 171867,00 грн. ТОВ "Дім спецій" подало уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2014 (вх. №9027780440) в якій виправлено помилку допущену в рядку 13 та 16 податкової декларації з податку на прибуток підприємства. При самостійному виправленні помилок згідно розрахунку передбаченого податковою декларацією з податку на прибуток платником неправомірно задекларовано значення рядка 27 та занижено значення рядка 24 на 171867,00 грн.

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Виходячи з наведеного, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з абз. 9 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у поданій до контролюючого органу декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року (вх. №9026439529) позивач помилково задекларував суму збитку у розмірі більшу, ніж в дійсності (а.с. 12-24).

У збитковій Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2014 року в рядку 13 ЗП було відображено суму нарахованих авансових внесків в розмірі 363886,00 грн, замість 192019,00 грн.

Відповідно у рядках 14 та 16 замість збитку у сумі -192019,00 грн. була відображена сума -363886,00 грн.

Також, судом встановлено, що у зв'язку з виявленням даної помилки позивачем було подано до податкового органу уточнюючу декларацію за 1 квартал 2014 року (вх. №9027780440), де в розділі для самостійного виправлення помилок було заповнено рядок 27 та вказано суму - 171867,00 грн. (-363886,00 - (-192019,00) = -171867,00) (а.с. 25-29).

У свою чергу, як вбачається з приєднаної до матеріалів справи картки обліку платника податків (а.с. 88-90) згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2014 станом на 20.05.2014 по особовому рахунку платника по податку на прибуток нарахована сума податкового зобов'язання складає - 363886,00 грн., у зв'язку з чим у позивача виникла переплата в розмірі 171867,00 грн.

Суд звертає увагу, що позиція Козелецької ОДПІ полягає першочергово у тому, що згідно поданої уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2014 (вх. №9027780440) станом на 20.05.2014 по особовому рахунку платника по податку на прибуток була нарахована сума податкового зобов'язання у розмірі 171867,00 грн., у зв'язку з чим станом на 21.05.2014 виникла переплата всього в розмірі 343734 грн., що не підтверджується матеріалами справи, зокрема карткою обліку платника податків (а.с. 88-90).

Так, судом встановлено, що згідно даних приєднаної до матеріалів справи картки обліку платника податків по податку на прибуток приватних підприємств 20.05.2014 за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № 9026439529 ТОВ "Дім спецій" було зменшено суму податкового зобов'язання у розмірі 363886,00 грн. та відповідно збільшено по даній декларації суму переплати в аналогічному розмірі 363886,00 грн. Також 20.05.2014 за уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № 9027780440 ТОВ "Дім спецій" було зменшено суму податкового зобов'язання у розмірі 171867,00 грн. та збільшено по даній декларації суму переплати в аналогічному розмірі 171867,00 грн. Суд наголошує, що станом на 21.05.2014 за позивачем жодної суми переплати не рахувалось (а.с. 88-90).

Таким чином, суд констатує відсутність станом на 21.05.2014 за позивачем переплати в розмірі 343734,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а тому висновок Козелецької ОДПІ про заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2014 року на 343734,00 грн. з підстав наявності по особовому рахунку платника по податку на прибуток переплати в розмірі 343734,00 грн. є протиправним.

Крім того, суд наголошує, що в зв'язку з помилковим відображенням суми збитку податку на прибуток та наступним її виправленням, фактичного заниження сум податку на прибуток та/або авансових внесків, що підлягають сплаті до бюджету не відбулось, оскільки відсутня сума коштів, яку ТОВ "Дім спецій", повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

До такого висновку суд прийшов і тому, що ТОВ "Дім спецій" задекларувало збитки за результатами І кварталу 2014 року, тобто фактично за ТОВ "Дім спецій" не рахувалось та не рахується жодного податкового зобов'язання з податку на прибуток та не задекларовано жодного узгодженого зобов'язання перед державою, а тому констатація податковим органом факту заниження позивачем суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2014 року є такою, що знаходиться поза межами правового поля і спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами таких висновків не може бути визнане судом правомірним, а отже підлягає скасуванню повністю.

Таким чином, встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Дім спецій" підлягають задоволенню повністю, а податкове повідомлення-рішення форми від 27.11.2014 № 0000922200 - скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.11.2014 № 0000922200, ухваленого Козелецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" (код 34485173) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 18.11.2014 № NOW5А36203 на р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб