Ухвала

від 03.10.2014 по справі 2а/2370/4885/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2370/4885/2012 Головуючий у 1- й інстанції Мишенко В.В. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної Ухвали Відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження .

Копію вищезазначеної Ухвали отримано Відповідачем 01.09.2014 року, що підтверджується зворотнім Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

30 вересня 2014 року від Відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло Клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та його поновлення з доданим до нього Рішенням Черкаської обласної ради «Про передачу та списання майна обласної комунальної власності» від 06.04.2012 року № 14-6/VI, відповідно до пп.1.2 п.1 якого, з балансу Відповідача на баланс Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, пров. Комунальний, 35, а саме, будівлю, за адресою якої знаходиться Відповідач. Тобто, ліквідатор Відповідача фактично знаходиться за іншою адресою: 18005, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 7, офіс 101, у зв'язку з чим, він фізично не міг одержати пошту з об'єктивних та незалежних від нього причин.

Згідно з частиною першою та другою ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається зі зворотнього Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та відповідного поштового конверту, що повернувся до суду першої інстанції, копію оскаржуваної Постанови суду першої інстанції надіслано на зазначену Позивачем в позовній заяві адресу : м.Черкаси, пров. Комунальний, буд. 35.

Відповідно до частини третьої ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду , або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Комунальному підприємству «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Лічевецький І.О.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Лічевецький І.О.