Ухвала

від 17.12.2014 по справі 820/15831/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.Справа № 820/15831/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Залуцької Л.Г.

представника відповідача Лук'янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 820/15831/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство "Вовчанськагрошляхбуд"

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельне підприємство "Вовчанськагрошляхбуд" (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 №0001372200.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 №0001372200.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Вовчанської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ БП "Вовчанськагрошляхбуд" (код 03581888) з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Східна група»Емпайєр» (код ЄДРПОУ 38880050) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, за результатами якої складено акт №202/22-03581888 від 05.08.2014 (а.с.10-23).

Згідно з висновками акта перевірки №202/22-03581888 від 05.08.2014 встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством неправомірно сформований податковий кредит на суму 22195грн, в результаті чого занижено податкове зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету за березень 2014 року в сумі 22195грн.

На підставі акта перевірки №202/22-03581888 від 05.08.2014 відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України Вовчанською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.08.2014 №0001372200 (а.с.9) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд" з податку на додану вартість на 27744,00грн, у тому числі: 22195,00грн - за основним платежем та 5549,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, що передбачено п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, видана платником податку.

Між тим, колегія суддів зазначає, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною, оскільки визначальною умовою для віднесення сум ПДВ на підставі податкових накладних до податкового кредиту є реальність господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено реальність господарських операцій за якими був сформований податковий кредит, виходячи з наступного.

Встановлено, що у періоді, який перевірявся, - у березні 2014 року ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбуд» мало взаємовідносини з ТОВ «Східна Група «Емпайєр» (код ЄДРПОУ 38880050).

ТОВ будівельне підприємство "Вовчанськагрошляхбуд" уклало з ТОВ «Східна група «Емпайєр» договір поставки від 05.03.2014 №М-050314.1 (ТОВ «Східна група «Епмайєр» - постачальник та ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбуд» - отримувач), згідно з яким постачальник зобов'язується поставити, а покупець отримати бітум дорожній марки БНД 60/90, в кількості 19,3тон; постачання товару здійснюється транспортними засобами покупця (самовивіз).

На виконання умов вказаного договору поставки ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбуд» отримало від ТОВ «Східна група «Емпайєр» бітум дорожній БНД 60/90 в кількості 19,3тон відповідно до видаткової накладної від 05.03.2014 №050324 на загальну суму 133170грн.

Транспортування товару здійснювалось ТОВ «Приватбудіндустрія» (код ЄДРПОУ 33434992), про що свідчить товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 15.03.2014 №КА-47 (автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_3.).

Розрахунки за отриманий товар проводились у безготівковій формі через розрахунковий рахунок згідно платіжних доручень від 17.03.2014 №64 на суму 43170,00грн, від 05.03.2014 №48 на суму 90000,00грн.

В підтвердження фактичного отримання спірного товару позивачем також надано копії технічних паспортів на виробничі будинки ТОВ будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд", копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд", копію матеріального звіту за лютий та березень 2014 року про надходження бітуму, копію журналу надходження будівельних матеріалів, копії сертифікату відповідності та паспорту бітуму БНД 60/90, журналу обліку видачі довіреностей.

На підтвердження використання отриманого від ТОВ «Східна група «Емпайєр» товару у виробничо-господарській діяльності ТОВ будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд", позивачем надано до матеріалів справи копію договору підряду №1 від 03.03.2014 про виконання ТОВ будівельним підприємством "Вовчанськагрошляхбуд" робіт з улаштування асфальтобетонного покриття приватно-орендного підприємства «Русь єдина», копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт/і витрати, копію акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014р., копію ліцензії ТОВ будівельного підприємства "Вовчанськагрошляхбуд" на будівництво доріг автомобільних з копією експертного висновку, копію акту списання асфальтобетону, копію матеріального звіту за липень 2014р. щодо витрат бітуму, а також письмові пояснення з цього питання (а.с.86-88).

Колегія суддів зазначає, що перевіркою також було встановлено, що ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбуд» було отриманий бітум дорожній, перевізником якого було автопідприємство ТОВ «Приватбудіндустрія» (код ЄДРПОУ 33439921), а замовником послуг з перевезення вантажу є ТОВ «СХІДНА ГРУПА «ЕМПАЙЄР», вантажоодержувачем є ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбуд» про що свідчить товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №КА-47 від 15.03.2014.

З огляду на сукупність наданих позивачем документальних доказів придбання товару, висновки податкового органу про безпідставність віднесення позивачем сум сплаченого ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «СХІДНА ГРУПА «ЕМПАЙЄР» є необґрунтованими.

Таким чином, позивачем правомірно сформовано податковий кредит за спірний період на підставі виданих ТОВ «СХІДНА ГРУПА «ЕМПАЙЄР» податкових накладних.

Висновки відповідача про формування позивачем податкового кредиту без дотримання вимог Податкового кодексу України ґрунтуються на висновках акту перевірки ТОВ «Східна група «Емпайєр» за висновками якого встановлено неможливість контрагента позивача реально здійснювати господарську діяльність у спірному періоді.

Колегія суддів зазначає, що порушення, на думку відповідача, порядку здійснення господарської діяльності контрагентами позивача не впливає на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому, якщо контрагент позивача не виконав свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою вважати неправомірним формування податкового кредиту позивачем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо його формування та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, сама по собі несплата податку контрагентом позивача, або його контрагентами (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит позивача.

Такі висновки також узгоджуються із практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, відповідно в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес» АД проти Болгарії від 22.01.2009 року судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Отже, позивач не може нести наслідків невиконання контрагентом його зобов'язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність висновків відповідача про порушення ТОВ будівельним підприємством "Вовчанськагрошляхбуд" п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування рішенням податкового органу про донарахування позивачу зобов`язання з податку на додану вартість за результатами проведеної перевірки по операціям з ТОВ «СХІДНА ГРУПА «ЕМПАЙЄР» .

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. по справі № 820/15831/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М. Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2014 р.