Ухвала

від 17.12.2014 по справі 217/1106/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 217/1106/12

Головуючий у 1-й інстанції: Безрученуо А.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_4 до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_5, Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_4 звернулась в суд з адміністративним позовом до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_5, Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Немирівський районний суд Вінницької області постановою від 06 серпня 2014 року ухвалив позов задовольнити, а саме скасовано рішення 9 позачергової сесії 24 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 13 грудня 2003 року в частині припинення діяльності фермерського господарства "Джерело" площею 29,4 га і переведення зазначеної земельної ділянки у землі запасу сільської ради.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням її оскаржив ОСОБА_2. В своїй апеляційній скарзі третя особа порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції. Аргументуючи вимоги апеляційної скарги апелянт вказує на те, що постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а також судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Особи, які беруть участь у справі не скористались правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання в зв'язку з хворобою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта про перенесення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Крім того, ОСОБА_2 належним чином та завчасно повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги і в нього було достатньо часу для вирішення питання щодо забезпечення явки у судове засідання свого уповноваженого представника, більш того, судом не ставилось питання про явку в судове засідання саме ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи 9 позачергова сесія 24 скликання Обіденецької сільської ради Немирівського району Вінницької області 13 грудня 2003 року прийняла рішення "Про припинення діяльності фермерського господарства "Джерело", яким, з посиланням на пункт 8 статті 33 делегованих повноважень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила припинити діяльність фермерського господарства "Джерело" площею 24,9 га і перевести дану земельну ділянку у землі запасу сільської ради.

Незгода позивача із зазначеним рішенням слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Обіденецька сільська рада Немирівського району Вінницької області приймаючи спірне рішення 9 позачергової сесії 24 скликання від 13.12.2003 вийшла за межі своїх повноважень, встановлених законодавством.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 (батька позивача ОСОБА_3 та третьої особи - неповнолітнього ОСОБА_5), відкрилась спадщина, що складається із фермерського господарства "Джерело" (с. Обідне, Немирівського району, код ЄДРПОУ 23056121) та права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 29,4 га для ведення фермерського господарства, розташованою на території Обіденецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, що підтверджується Статутом ФГ "Джерело" та Державним актом на право довічного успадкованого володіння землею, виданого 23 червня 1992 року на підставі рішення VIII сесії 21 скликання Немирівської районної ради народних депутатів від 12 червня 1992 року.

Відповідно до пункту 12.2 Статуту Фермерського господарства "Джерело", діяльність господарства припиняється у випадках, визначених Законом України "Про селянське (фермерське) господарство". Пунктом 12.2 Статуту передбачено, що рішення про припинення діяльності фермерського господарства приймається районною радою народних депутатів.

Зазначені пункти Статуту ФГ "Джерело" узгоджуються з положеннями статтей 29, 30 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" в редакції чинній на момент затвердження Статуту.

9 позачергова сесія 24 скликання Обіденецької сільської ради Немирівського району Вінницької області 13 грудня 2003 року прийняла рішення "Про припинення діяльності фермерського господарства "Джерело", яким вирішила припинити діяльність фермерського господарства "Джерело" площею 24,9 га і перевести дану земельну ділянку у землі запасу сільської ради.

Станом дату прийняття спірного рішення, Закон України "Про селянське (фермерське) господарство" втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про фермерське господарство".

Згідно з приписами статті 36 Закону України "Про фермерське господарство" рішення про припинення діяльності фермерського господарства могло бути прийняте: а) власником у разі реорганізації або ліквідації фермерського господарства - відповідно до закону та Статуту фермерського господарства; б) у разі якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства - у порядку встановленому законом.

Як правильно зазначено судом в оскарженій постанові, до 01.01.2004 вказані питання регулювалися статтею 34 Закону України "Про підприємства в Україні", в силу якої ліквідація підприємства проводилась за рішенням власника та за участю органу уповноваженого створювати такі підприємства чи за рішенням суду.

Органами уповноваженими створювати фермерські господарства, згідно статтей 6, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" визначались районна рада та районна державна адміністрація.

Згідно з приписами статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 26 вказаного Закону, до виключної компетенції сільських рад, крім іншого, віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

При цьому, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не надавав сільським радам право щодо створення та припинення діяльності фермерського господарства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що рішення власника та Немирівської районної ради народних депутатів про ліквідацію ФГ "Джерело" не приймались, а ФГ "Джерело" з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ не виключене.

Як на підставу винесення спірного рішення сільська рада послалась на пункт 8 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", приписами якої уповноважено виконавчий орган сільської ради на підготовку висновку щодо надання або вилучення земельних ділянок. Таким чином, зазначена норма не наділяє сільські ради правом на переведення земельних ділянок за межами населеного пункту у землі запасу сільської ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, у комунальній власності територіальних громад, сіл перебувають виключно землі в межах населених пунктів та земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Усі інші землі України, крім земель комунальної та приватної власності, перебувають у державній власності (стаття 84 ЗК України).

Приписами частини 5 статті 149 Земельного кодексу України унормовано, що земельні ділянки державної власності за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання вилучаються на їх території районними державними адміністраціями.

Здійснивши системний аналіз наведених норм та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що земельна ділянка надана ОСОБА_8 у довічне успадковуване володіння на підставі Державного акту, виданого згідно рішення VІІІ сесії 21 скликання Немирівської районної ради народних депутатів від 12.06.1992 за наявних підстав могла бути вилучена виключно Немирівською державною адміністрацією. Натомість, Обідненська сільська рада Немирівського району Вінницької області приймаючи спірне рішення 9 позачергової сесії 24 скликання від 13.12.2003 вийшла за межі своїх повноважень, що передбачені Конституцією України та законами України.

Беручи до уваги наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що спірне рішення не відповідає приписам частини 2 статті 19 Конституції України та вимогам закріпленим в частині 3 статті 2 КАС України, відтак правомірно скасоване судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.