Постанова

від 23.12.2014 по справі 916/4689/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.Справа № 916/4689/14 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 03.12.2014р. №3057)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ритм"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24 листопада 2014 року

по справі № 916/4689/14

за позовом Приватного підприємства "Ритм"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко"

про стягнення 1575656,94 грн. та 545707,47 доларів США

В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ритм" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2014 р. №916/4689/14 про повернення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Ритм" до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Порто-Франко" про стягнення 1575656,94 грн. та 545707,47 доларів США скасовано, позовну заяву Приватного підприємства "Ритм" з доданими до неї матеріалами направлено до господарського суду Одеської області для прийняття її до провадження, з урахуванням заявленої заяви про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як свідчать матеріали справи, Приватним підприємством "Ритм" при поданні апеляційної скарги за квитанцією №2316 від 28.11.2014р. на суму 609,00 грн. було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" 609,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" на користь Приватного підприємства "Ритм" 609 (шістсот дев'ять) грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.