Рішення

від 10.12.2014 по справі 910/20973/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20973/14 10.12.14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ-БУД»

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 66 369,80 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Решетниченко О.С., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ-БУД» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 66 369,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/20973/14, розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.

30.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.11.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло електронне повідомлення з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20973/14 позивач виконав частково.

У судове засідання 05.11.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20973/14 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 05.11.2014 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 05.11.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 05.11.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем та невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/20973/14 та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 10.12.2014 р.

28.11.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 10.12.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 10.12.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - позивач, підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ-БУД» (далі - відповідач, споживач) було укладено Договір «Про надання послуг» № 755/420 (далі - Договір), відповідно до умов якого підприємство на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг (ВАТ АК «Київводоканал», АЕК «Київенерго», ЗАТ ЕК «Укр-Кан-Пауер») зобов'язується транспортувати по внутрішньобудинкових мережах нежитлового приміщення площею 245,10 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 7, комунальні послуги, виставляти споживачеві до оплати платіжні документи за Договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від споживача та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.2 Договору споживач, у відповідності до даного Договору зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно оплатити їх.

Згідно з п. 2.2 Договору споживач повинен до кінця поточного місяця сплатити платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія) минулого місяця на підставі табулярів та груп рахунків, що надходять від постачальників комунальних послуг.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Договором виконував в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині сплати за послуги, надані позивачем, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2009 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 66 369,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивачем в якості доказу наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором, були надані суду копії розробок по груп-рахункам (ЦО, ГВ, ХВП) за період з 01.10.2009 р. по 01.08.2014 р., платіжних вимог-доручень та рахунків-фактур за Договором за спірний період та акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

З огляду на вищенаведене, позивачем було належним чином доведено суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором, який становить 66 369,80 грн.

Статтями 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором в розмірі 66 369,80 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 66 369,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ-БУД» (01004, м. Київ, бул. Лихачова, будинок 1/27; ідентифікаційний код: 23704942) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, будинок 9-Г; ідентифікаційний код: 03366612) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 66 369 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя О.В. Нечай