Постанова

від 27.11.2014 по справі 804/13683/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. Справа № 804/13683/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріЧудновській А.С. за участю: представників позивача представника відповідача Сивун Т.С., ОСОБА_12 Гагарський А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ювікс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ювікс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами, з урахування уточнень про; - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001882202 від 13.08.2014р.; - зобов'язання відповідача відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стан, який був до внесення податкового повідомлення-рішення №0001882202 від 13.08.2014р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Ювікс» відповідачем складено Акт №946/04-81-2202/30166455 від 25.07.2014р., на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення №0001882202 від 13.08.2014р з податку на додану вартість на суму 44108,50грн. Правочини між позивачем та контрагентами ТОВ «Агрос-Днепр» та ТОВ «Лігос ЛТД» відповідає вимогам чинного законодавства, при їх укладанні сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, грошові кошти сплачено, що підтверджується наданими позивачем первинними документами. Крім того, на час укладання договорів і під час виконання зобов'язань, позивач та ТОВ «Агрос-Днепр» , ТОВ «Лігос ЛТД» були належним чином зареєстрованими. Позивач зазначає, що надав Криворізькій центральній ОДПІ всі докази того, що здійснені ним операції були реальними, а вчинені правочини дійсними та законними, до перевірки своєчасно були надані всі первинні документи стосовно господарських взаємовідносин з вищезазначеними контрагентами. Таким чином, висновки акту перевірки, щодо безпідставності формування податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відповідно є протиправними, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що Криворізькою центральною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Ювікс». В ході перевірки підприємства, було використано надані первинні документи за відповідний період, які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: в видаткових накладних відсутнє місце складання, печатки ПП «Ювікс», в ТТН не зазначено маси вантажу, номеру подорожнього листа, також свої висновки податковий орган робив на підставі актів від 25.07.2014р. Про неможливість вручення запиту на проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням ТОВ «Агрос-Днепр», ТОВ «Лігос ЛТД», у зв'язку з чим вбачається відсутність можливості відвантаження ТМЦ на адресу зазначених контрагентів. Таким чином, дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки відповідають вимогам чинного законодавства України, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, у зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у позові з підстав зазначених у запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №562932 від 01.04.2010р. Приватне підприємство «Ювікс» зареєстроване 09.09.1998р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку Криворізької центральної МДПІ, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №4458 від 16.04.2010р.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2014 Приватне підприємство «Ювікс», місцезнаходження: вул.Тинка, 36/85, м.Кривий Ріг; основний вид економічної діяльності: 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва.

Відповідно до Свідоцтва №100280524 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Приватне підприємство «Ювікс» зареєстровано як платника податку на додану вартість 28.11.2005р.

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.06.2012р. укладеного між приватною особою ОСОБА_12 (Орендодавець) та ПП «Ювікс» (Орендар), предметом якого є: передача Орендодавцем Орендарю у тимчасове платне користування нежитлової будівлі, загальною площею 325,4кв.м., у тому числі: перший поверх - 278,1кв.м., другий поверх - 47,3кв.м. Приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Договір вступає в силу з дня підписання і діє до 30 квітня 2015р. (п.7.1 Договору).

Також, між Приватною особою ОСОБА_7 (Орендодавець) та ПП «Ювікс» (Орендар) були кладені Договори оренди нежитлового приміщення від 01.06.2012р. №2 та №3, предметом яких є: передача Орендодавцем Орендарю у тимчасове платне користування нежитлового приміщення (майстерня літера «В»), загальною площею 115кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення (склад літ. «Л»), загальною площею 60кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до Договору оренди автомобіля від 02.08.2012р. укладеного між ОСОБА_7 (Орендодавець) та ПП «Ювікс» (Орендар), предметом якого є: Орендодавець передає, а Орендар приймає за плату в користування автомобіль марки Фольксваген LT35, 1999 року випуску, тип Т3 - фургон малотоннажний-В. Термін оренди складає 3 роки з 02.08.2012р. по 02.08.2015р. (п.4.1 Договору).

Судом встановлено, що в період з 14 липня 2014 року по 18 липня 2014 року, на підставі наказу №489 від 11.07.2014р., повідомлення №298/04-81-22-02/30166455 від 11.07.2014р., згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.1, 4, 6 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Ювікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Агрос-Днепр» та ТОВ «Лігос ЛТД» за квітень 2014 року, за результатами якої складено Акт №946/04-81-2202/30166455 від 25.07.2014р.

Станом на 14.07.2014 на підприємстві працювало 17 штатних робітників. Вартість Основних фондів на ПП «Ювікс» у перевіряємому періоді склала 128,1тис.грн. (пп.2.9-2.10 Акту).

Згідно розділу 3 вказаного Акту, Криворізькою центральною ОДПІ на ПП «Ювікс» надано лист №8522/10/04-81-15-01 від 19.06.2014 року «Про надання документів та письмових пояснень» по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР», ТОВ «ЛІГОС ЛТД» за квітень 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

ПП «Ювікс» надало відповідь листом №14 від 02.07.2014 (вх. від 03.07.2014 №8418/10), копія якого наявна в матеріалах справи, на 9 аркушах та копії первинних документів на 264 аркушах.

В ході проведення перевірки на ПП «Ювікс» надано лист №9978/10/04-81-22-02 від 11.07.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи, «Про надання документів та письмових пояснень» про надання копії рахунку 28 в розрізі номенклатури ТМЦ та контрагентів. Відповідь та документи отримано листом від 14.07.2014 №16 (вх. №8992/10 від 14.07.2014), а також лист №10719/10/04-81-2202 від 24.07.2014 про надання копій документів, що підтверджують реалізацію придбаних у ТОВ «АГРОС-ДНЕПР», ТОВ «ЛІГОС ЛТД» в квітні 2014 ТМЦ, калькуляції при виробництві з придбаних запчастин готової продукції, штату працівників, документів, що підтверджують списання палива, що було використано для придбання ТМЦ - відповідь вих.№21 від 25.07.2014.

За результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, відповідачем надано Лист «Про розгляд заперечення до акту перевірки» №11624/10/22-01 від 08.08.2014р., згідно якого ПП «ЮВІКС» не підтверджено факту отримання запчастин та обладнання від ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та ТОВ «ЛІГОС ЛТД» до ПП «ЮВІКС», а значить і до контрагентів-покупців.

На підставі вищевикладеного висновок по акту від 25.07.2014 № 946/04-81-2202/30166455 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Ювікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та ТОВ «ЛІГОС ЛТД» за квітень 2014 року» викласти в наступній редакції:

1) п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 та відповідно ст.55-1 Господарського кодексу України документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин по ланцюгу ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та ТОВ «ЛІГОС ЛТД» з ПП «ЮВІКС» за квітень 2014 року, за наслідками чого ПП ЮВІКС» завищено податковий кредит всього на суму 241 552,31 грн, в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» на суму 112750,56 грн. (за квітень 2014 року - 69156,04грн., червень 2014 року - 43594,52грн.), ТОВ «ЛІГОС ЛТД» на суму 128801,75 грн. (за квітень 2014 року - 99052,49грн., червень 2014 року - 29749,26грн.) та завищено податкові зобов'язання всього на суму 237599,68 грн., в т.ч. за квітень 2014 року - на суму 151245,75 грн., за травень 2014 року - на суму 86353,93 грн. по наступним покупцям:

- ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (код ЄДРПОУ 24432974):

- квітень 2014 - 72821,80 грн.

- травень 2014 - 15882,00 грн.

- ПАТ "Кривбасзалізрудком" (код ЄДРПОУ 00191307):

- квітень 2014 - 40379,09 грн.

- ТОВ "МОДУС" (код ЄДРПОУ 21885818):

- квітень 2014 - 16600,00 грн.

- ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (код ЄДРПОУ 00191329):

- квітень 2014 - 6444,00 грн.

- травень 2014 - 15944,40 грн.

- ТОВ "САНТОРИН" (код ЄДРПОУ 30643180):

- квітень 2014-30,00 грн.

- травень 2014 - 2600,00 грн.

- ТОВ "Криворіжшахтобуд" (код ЄДРПОУ 36607677):

- квітень 2014 - 5666,86 грн.

- травень 2014 - 11166,38 грн.

- ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191218):

- квітень 2014 - 9304,00 грн.

- травень 2014 - 40761,15 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення «Р» за №0001882202 від 13.08.2014р., яким ПП «Ювікс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 44107,50грн., за основним платежем на суму 35286грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8821,50грн.

Судом встановлено, що протягом періоду, що перевірявся контрагентами-постачальниками ПП «Ювікс» були: 1) ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та 2) ТОВ «ЛІГОС ЛТД», що підтверджується первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи.

I. ТОВ «АГРОС-ДНЕПР»

Договір поставки №10 від 25.03.2014р. на загальну суму - 676 503,35грн. Видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні та податкові накладні, на загальну суму - 676 503,35грн. Оплата у квітні 2014 року не проводилася. Заборгованість станом на 01.05.2014 року складала - 676 503,35грн., що підтверджує Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631.

II. ТОВ «ЛІГОС ЛТД»

Договір поставки №25/3 від 25.03.2014р. на загальну суму - 772 810,46грн. Видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні та податкові накладні, на загальну суму - 772 810,46грн. Оплата у квітні 2014 року не проводилася. Заборгованість станом на 01.05.2014 року складала - 772 810,46грн., що підтверджує Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631.

Також господарські взаємовідносини із вказаними контрагентами підтверджуються Подорожніми листами вантажного автомобіля Фольксваген LT35, Посвідченнями на відрядження та Наказами, Специфікаціями, Звітами про використання коштів на відрядження

Крім того, ПП «Ювікс» до Криворізької центральної ОДПІ були направлені документи на підтвердження оренди офісних, виробничих та складських приміщень, та автомобіля, а саме: договори оренди нежитлового приміщення, акти приймання-передачі приміщення, акти здачі-прийому виконаних робіт (послуг), рахунки, відомості на виплату оренди, платіжні доручення на сплату ПДФО, копії яких наявні в матеріалах справи.

До Криворізької центральної ОДПІ позивачем на підтвердження подальшої реалізації товарів ТОВ «Модус», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПзІІ у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА», ТОВ «САНТОРИН», ТОВ «КРИВОРІЖШАХТОСТРОЙ» були направлені ксерокопії первинних документів, копії яких наявні в матеріалах справи: Договір поставки №491 від 26.11.2012р., Додаткова угода №1 від 31.12.2013р., Договір поставки №1428 від 14.11.2013р., Договір №656 від 30.01.2014р., Договір поставки №20/254 від 26.02.2014р., Специфікація №2 від 26.03.2014р., Договір купівлі-продажу товару №834 від 07.02.2014р., Специфікація №1 від 07.02.2014р., Договір поставки №5 від 03.01.2014р., Специфікація №6 від 29.04.2014р., Договір купівлі-продажу товару №40/14 від 05.02.2014р., Специфікація №7 від 28.04.2014р., а також відповідні Видаткові накладні, Податкові накладні, Рахунки-фактури, довіреності, товарно-транспортні накладні, Журнал-ордер і відомість по рахунку 361, Банківські виписки.

Всі передані на перевірку первинні документи, які підтверджують подальше використання ТМЦ були описані в додатках до Акту перевірки №946/04-81-2202/30166455 від 25.07.2014 року.

За клопотанням позивача в судовому засіданні були опитані в якості свідків водій та заступник директора - комірник ПП «Ювікс».

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що він працює водієм на ПП «Ювікс», автомобіль Фольксваген LT35 є вантажним, до його обов'язків входить перерахувати товар, перевірити кількість та доставити його у визначене місце. Також підтвердив, що у спірний період квітень 2014р. особисто здійснював перевезення товару зазначеного в товарно-транспортних накладних та подорожніх листах.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює заступником директора - комірником ПП «Ювікс», до його обов'язків також входить прийняття товару на складі, про що ведеться журнал обліку, складаються накладні. Також зазначив, що у квітні 2014 року приймав та перевіряв товар зазначений у накладних та подорожніх листах, який надходив до ПП «Ювікс».

Судом також задоволено клопотання відповідача та опитано в якості свідків керівників контрагентів позивача - ТОВ «АГРОС-ДНЕПР», ТОВ «ЛІГОС ЛТД».

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона є керівником ТОВ «АГРОС-ДНЕПР», на товаристві працює 2 особи, при продажу товарів складаються відповідні накладні, які вона підписує. Крім того зазначила, що у спірний період - квітень 2014р. товариство здійснювало господарські відносини з ПП «Ювікс», що оформлювалось відповідною первинною бухгалтерською документацією.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона є керівником ТОВ «ЛІГОС ЛТД», основний вид господарської діяльності будівництво, на товаристві працює 11 працівників, товариством ведеться відповідна первинна документація, вона підписує накладні та інші документи. Також підтвердив, що у квітні 2014р. товариство здійснювало господарські відносини з ПП «Ювікс», товар від ПП «Ювікс» приймав та перевіряв водій.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Ст.78 Податкового кодексу України регламентує порядок проведення документальних позапланових перевірок п.78.1 якої передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналогічні норми містить п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України яким передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

При цьому згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

П.198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст..201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченим пунктом 201.11 ст.201 цього кодексу.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, види діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відносини в галузі діяльності з надання послуг з перевезення вантажів регулюються Цивільним кодексом України (глава 64), Господарським кодексом України (глава 32), Митним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», «Про автомобільний транспорт», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, тощо.

Відповідно до підпунктів 11.1, 11.3-11.9 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів, Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (типова форма товарно-транспортної накладної, подорожнього листа вантажного автомобіля затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України № 488/346 від 29.121995 року).

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковою.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські відносини з 1) ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та 2) ТОВ «ЛІГОС ЛТД», що підтверджується наступними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи.

I. ТОВ «АГРОС-ДНЕПР»: Договір поставки №10 від 25.03.2014р. на загальну суму - 676 503,35грн. Видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні та податкові накладні, на загальну суму - 676 503,35грн. Оплата у квітні 2014 року не проводилася. Заборгованість станом на 01.05.2014 року складала - 676 503,35грн., що підтверджує Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631.

II. ТОВ «ЛІГОС ЛТД»: Договір поставки №25/3 від 25.03.2014р. на загальну суму - 772 810,46грн. Видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні та податкові накладні, на загальну суму - 772 810,46грн. Оплата у квітні 2014 року не проводилася. Заборгованість станом на 01.05.2014 року складала - 772 810,46грн., що підтверджує Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631.

Також ПП «Ювікс» до Криворізької центральної ОДПІ були направлені документи на підтвердження оренди офісних, виробничих та складських приміщень, та автомобіля, а саме: договори оренди нежитлового приміщення, акти приймання-передачі приміщення, акти здачі-прийому виконаних робіт (послуг), рахунки, відомості на виплату оренди, платіжні доручення на сплату ПДФО, копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт приймання - передачі товару підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактур, Звітами про дебетові і кредитові операції. Транспортування здійснювалось власним транспортом позивача (яке є на балансі підприємства) внаслідок чого, було складено ТТН та подорожні листи.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №562932 від 01.04.2010р. Приватне підприємство «Ювікс» зареєстроване 09.09.1998р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку Криворізької центральної МДПІ, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №4458 від 16.04.2010р.

Основний вид економічної діяльності ПП «Ювікс»: 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.06.2014р.

Відповідно до Свідоцтва №100280524 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Приватне підприємство «Ювікс» зареєстровано як платника податку на додану вартість 28.11.2005р.

Згідно Договору оренди автомобіля від 02.08.2012р. укладеного між ОСОБА_7 (Орендодавець) та ПП «Ювікс» (Орендар), предметом якого є: Орендодавець передає, а Орендар приймає за плату в користування автомобіль марки Фольксваген LT35, 1999 року випуску, тип Т3 - фургон малотоннажний-В. Термін оренди складає 3 роки з 02.08.2012р. по 02.08.2015р. (п.4.1 Договору).

Так, ст. 62 Господарського кодексу України передбачає, що господарюючий суб'єкт, який за своїми ознаками є підприємством, самостійно здійснює будь-які види господарської діяльності, якщо вони не заборонені законодавством України і відповідають цілям, передбаченим статутом підприємства.

При винесенні рішення судом враховано, що як на час укладення договорів поставки з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та ТОВ «ЛІГОС ЛТД», так і під час виконання зобов'язань, позивач та його контрагенти були належним чином зареєстрованими та були платниками податку на додану вартість. Установчі документи контрагентів позивача та його власні документи, свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість, не визнані в установленому порядку недійсними. Зазначене відповідачем не заперечувалось.

Фактичне виконання господарських відносин з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» та ТОВ «ЛІГОС ЛТД» оформлено первинними документам які наявні в матеріалах справи. Первинні документи - податкові накладні, видаткові накладні, ТТН, подорожні листи, рахунки-фактури, Звіти про дебетові і кредитові операції якими оформлені господарські операції складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто відповідають вимогам чинного законодавства щодо надання документу юридичної сили і доказовості.

Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Оскільки виписані контрагентами позивачу податкові накладні, видаткові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству, то з дня отримання податкових накладних у позивача виникло право формувати податковий кредит по взаєморозрахунках з вказаним контрагентом.

Також судом досліджено, надані позивачем до суду фотоматеріали, які підтверджують у ПП «Ювікс» наявність складських, виробничих та робочих приміщень. До того ж на підприємстві ПП «Ювікс» існує практика фіксувати наявність ТМЦ на складах підприємства з метою ведення обліку ТМЦ, дані фотоматеріали підтверджують наявність тих товарів, що фігурували в угодах, реальність яких ставить під сумнів податковий орган.

Щодо посилань відповідача на наявність недоліків в окремих товарно-транспортних накладних та інших документах, суд зазначає, що за наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товару та його використання у власній господарській діяльності, ненадання окремих документів або помилки в їх оформленні, не може бути єдиною беззаперечною підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій, оскільки формальна відсутність у деяких документах місця та дати, а також незазначення підприємств-виконавців не є підставою для виключення проведених оплат із складу валових витрат підприємства, оскільки, наявність підписів та печаток на товарно-транспортних накладних дає можливість в повній мірі ідентифікувати сторін зобов'язань.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Вищого адміністративного суду України по справі, №К-38259/10 від 30.08.2011р.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України «Щодо підтвердження даних податкового обліку» № 1936/11/13-11 від 01.11.2011, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України «Про скасування податкових повідомлень-рішень» №1713/12/13-13 від 11.12.2013, можливе недотримання вимог інших галузей законодавства при укладенні правочинів, якими опосередковані спірні господарські операції, не свідчить про спрямованість відповідних правочинів на ухилення від оподаткування.

Також, під час перевірки позивача, податковий орган робив свої висновки на підставі актів від 25.07.2014р. Про неможливість вручення запиту на проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням ТОВ «Агрос-Днепр», ТОВ «Лігос ЛТД», таким чином прийшовши до висновку про відсутність можливості відвантаження ТМЦ на адресу зазначених контрагентів.

В ході судового розгляду дане твердження не знайшло свого підтвердження та спростовується матеріалами справи, у т.ч. вищевказаними первинними документами, фотокопіями місцезнаходження вказаних підприємств, а також поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні, а саме керівників зазначених контрагентів ОСОБА_10, ОСОБА_11, водія ОСОБА_9 який здійснював перевезення товару та заступника директора - комірника ПП «Ювікс» ОСОБА_7

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання, у випадку неправомірних дій іншого зазначено в практиці Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: "…Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Більше того, частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає врахування практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні справ.

Тобто доводи на які посилається податковий орган в акті перевірки позивача №946/04-81-2202/30166455 від 25.07.2014р. та запереченнях не відповідають обставинам справи, та спростовуються доказами наявними в справі та дослідженими у судовому засіданні.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак у даній справі, податковим органом не доведено існування таких обставин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивач виконав свої зобов'язання перед його контрагентом, що підтверджено зазначеними вище документами та правомірно сформував показники податкової звітності відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювікс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стан, який був до внесення податкового повідомлення-рішення №0001882202 від 13.08.2014р., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України предметом захисту в адміністративному судочинстві є, зокрема, порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

За змістом ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2), а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з п.74.1 ст.74 Міністерство доходів і зборів України самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації. В територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої Інформаційної системи «Податковий блок» (1С «Податковий блок»), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197.

Експлуатація 1С «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків (далі - Тимчасовий регламент). Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», а також «Аналітична система». Дані податкової звітності переносяться до підсистеми - Податкова звітність, з тими показниками, які декларуються платниками податків (вони є незмінними). Дані перевірки, відображаються в підсистемі - Податковий аудит. Інформація з вказаних двох підсистем в автоматичному режимі співставляється та відображається в підсистемі - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту, а внести до неї зміни, видалити показники об'єктивно неможливо, оскільки в 1С «Податковий блок» не передбачено такої функції.

Ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні позивачем не наведено конкретних доказів, того, що на момент звернення до суду відповідачем вчинено дії щодо коригування показників податкової звітності позивача та наявності фактів порушеного права позивача як наслідку цих дій.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ювікс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001882202 від 13.08.2014р. винесене Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова