Ухвала

від 22.12.2014 по справі 920/789/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 920/789/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» на бездіяльність органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/789/14, -

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 42 141 грн. 24 коп.

за участю представників:

представник ТОВ «АПС-Суми» - Цюпка О.В.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» на бездіяльність органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 44788747, яка полягає у не накладенні арешту на рахунки боржника - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» у банківських установах, неправомірною; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 44788747 накласти арешт на рахунки боржника - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наступного дня після закінчення семиденного строку, з дня отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, у разі ненадання боржником документального підтвердження сплати ним боргу приступає до примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника на його рахунках, на які з метою примусового виконання рішення, державний виконавець накладає арешт.

Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги боржник не сплатив на користь стягувача борг визначений ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2014 по справі № 920/789/14, що є підставою для примусового виконання рішення органом ДВС. 24.11.2014 стягувач звернувся до органу Державної виконавчої служби із заявою про накладення арешту на рахунки боржника, однак ця заява була залишена без задоволення, в зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби.

Державна виконавча служба відзиву на скаргу не надала, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Таким чином, скарга розглядається на підставі наявних доказів.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Для виконання покладених на державного виконавця зобов'язань щодо виконання рішень суду, йому надані права передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Суми» на бездіяльність органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/789/14.

2. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 44788747, яка полягає у не накладенні арешту на рахунки боржника - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» у банківських установах, неправомірною.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 44788747 накласти арешт на рахунки боржника - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Суддя С.О. Миропольський