Ухвала

від 04.02.2015 по справі 920/789/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "04" лютого 2015 р.                                                          Справа № 920/789/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В. розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми (вх. № 798С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2014 р., винесену за результатами розгляду скарги ТОВ «АПС-Суми» на бездіяльність органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/789/14 за позовом ТО«АПС-Суми», м. Суми; до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми про стягнення 42 141 грн. 24 коп. ВСТАНОВИЛА: Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України  вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові. Керуючись  п. 3 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -           УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу заявнику,  ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми разом з доданими до неї документами на 10 арк. та конверт. Головуючий суддя                                                                         Слободін М.М.   Суддя                                                                                                Гончар Т. В.   Суддя                                                                                                Гребенюк Н. В.