Ухвала

від 03.09.2014 по справі 805/17363/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року справа №805/17363/13-a

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Компанієць І.Д., Яковенко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. у справі № 805/17363/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії по ОСОБА_2 у розмірі 20 834,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» про стягнення заборгованості по переплаті пенсії по ОСОБА_2 у розмірі 20 834,83 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції стягнув з приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» на користь Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області заборгованість по переплаті пенсії у розмірі 20 834,83 грн.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі документів та довідки відповідача про заробітну плату від 14 лютого 1996 року було нараховано пенсію за віком.

Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області була проведена перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій ОСОБА_2, наданої ЗАТ «Торезька харчосмакова фабрика».

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 26.09.2012 року, яким встановлено, що дані про заробітну плату ОСОБА_2 були завищені за 1994, 1995, 1996 роки, що призвело до переплати пенсії у розмірі 20 834,83 грн., що також підтверджено довідкою ПАТ «Торезька харчосмакова фабрика» про заробітну плату для обчислення пенсії №358 від 28.09.2012 року.

Пенсійним органом була направлена на адресу ПАТ «Торезька харчосмакова фабрика» претензія за № 3176/06 з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок УПФУ кошти, надміру сплачені пенсіонеру ОСОБА_2

Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Цей Порядок регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п.17 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до частини четвертої статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах відповідач по відношенню до позивача не здійснював владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, та не приймав рішень, можливість оскарження яких передбачена частиною 2 статті 2 КАС України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, пенсійний орган звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" про стягнення відшкодування збитків, а саме, суми надмірно сплаченої пенсії, що виникла внаслідок видачі відповідачем довідки про заробітну плату ОСОБА_2

Отже на підставі аналізу норм процесуального закону та встановлених обставин у справі спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного суду України справа 21-204а13 від 16 червня 2013 року, які є обов'язковими для застосування та роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 8 зі змінами згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 2 від 14 лютого 2014 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до яких п.16.2 виключено постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанцій були відсутні підстави відкривати провадження та вирішувати спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 п.1 ч.1, ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.4, ст.202 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1, ст. 205 ч.1 п.4, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. у справі № 805/17363/13-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р. у справі № 805/17363/13-а - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Торезька харчосмакова фабрика" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії по ОСОБА_2 у розмірі 20 834,83 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді І.Д.Компанієць

М.М.Яковенко