Ухвала

від 27.11.2014 по справі 2а-5910/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ К/9991/25777/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012

у справі № 2а-5910/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірка ТОВ «Омбілік - Трейд» з питань дотримання законодавства при проведенні взаємовідносин з компанією «Seagrain LLC» (США) за період з 01.01.2009 по 31.01.2009, за результатами якої складено акт від 18.11.2010 року № 2471/23-0-33/34633307.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.6.1Ю п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 та п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вищезазначеного акта фіскальним органом прийнято податкове повідомлення рішення від 08.12.2010 року № 0000302310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції на суму 196813,50 грн.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення фіскальний орган виходив з того, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» здійснено експортування кукурудзи за межі митної території застосовуючи ставку податку на додану вартість « 0» відсотків до бази оподаткування, оскільки одержувач продукції компанія «Seagrain LLC» (США) не має «фізичної» та «юридичної присутностів в Сполучених штатах Америки.

Згідно із пп. 6.1, 6.2 ст. 6 України «Про податок на додану вартість» об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст. 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг). При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Згідно з п.п. 6.21 п. 6.2 ст. 6 України «Про податок на додану вартість» товари вважаються вивезеними платником податків в разі, якщо їх вивезення засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Суди попередніх інстанцій встановили, що наявність статусу юридичної особи у компанії «Seagrain LLC» (США) та факт її реєстрації за адресою, вказаною у зовнішньоекономічних контрактах та вантажних митних деклараціях, засвідчений поданими позивачем довідками уряду округу Колумбія та не спростований відповідачем.

За таких обставин суди цілком об'єктивно відхилили як неспроможні доводи податкового органу, покладені в основу висновку про порушення позивачем оформлення митної декларації платника, та правомірно задовольнили позов.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 у справі № 2а-5910/11/2070 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 у справі № 2а-5910/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко