Ухвала

від 09.12.2014 по справі 820/14610/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/14610/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14610/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1202 від 12.06.2014 р. Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ КПФ "Спартак" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року;

- визнати протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ КПФ "Спартак", з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року, на підставі якої було складено акт перевірки №2622/20-33-22-03/31149315 від 01.07.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14610/14 адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області № 1202 від 12.06.2014 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року. Визнано протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року, на підставі якої було складено акт перевірки № 2622/20-33-22-03/31149315 від 01.07.2014 року.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального права, а саме пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14610/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 23.05.2014 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направило позивачу запит про надання пояснень та її документального підтвердження №7719/10/20-30-15-01-28 щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року по взаємовідносинах з контрагентами наведеними у додатку (а.с. 7-9).

Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" за вих. №34 від 04.06.2014 року була надана відповідь на даний запит з первинними бухгалтерськими, обліковими та фінансовими документами, які стосувалися періоду перевірки (а.с. 10-15).

12 червня 2014 року начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сагайдак І.А., на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було винесено наказ №1202 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" (податковий номер 311499315)".

На підставі цього наказу фахівцями податкової служби 23.06.2014 року було проведено документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року, за результатами якої 01.07.2014 року був складений акт перевірки № 2622/20-33-33-03/31149315 р., яким встановлені наступні порушення:

- ст.185 - ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання за квітень 2014 року у сумі 120000 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ "Інноваційний центр "Екосистема" (податковий номер 36592839);

- ст.185 - ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання в частині взаємовідносин з ПГО НМЦ "Проектувальник" (податковий номер 38050629), Підприємство об`єднання громадян "Інститут післядипломної освіти "Перспектива" (податковий номер 37146681) та ПОГ "Укрбудінжиніринг" (податковий номер 36678931) за квітень 2014 року у сумі 11725,00грн. В частині формування податкового кредиту з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Дельта союз" (податковий номер 38805078) у квітні 2014 року, в результаті чого ТОВ КПФ "Спартак" порушено п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, і завищено податковий кредит за квітень 2014 року на загальну суму 116748,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" з порушенням пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до пп. 20.1.4 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У відповідності до абз. 3 п.п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки визначено у п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, 23.05.2014 р. на адресу позивача направлено запит №7719/10/20-30-15-01-28 про надання пояснень та її документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року по взаємовідносинах з контрагентами наведеними у додатку.

04.06.2014 року листом №34 до податкового органу ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія" на виконання запита Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, надало інформацію та документальне підтвердження, а саме копії первинних бухгалтерських, облікових та фінансових документів, які стосувалися періоду перевірки, який зареєстрований канцелярією контролюючого органу 04.06.2014 р. (а.с. 10-15)

Колегія суддів зазначає, що листом від 04.06.2014 року позивач надав відповідь Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з наданням всіх первинних документів.

Таким чином колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що вказує на незаконність наказу від 12.06.2014 року №1202 та наступних дій щодо проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак" та складення акту перевірки від 01.07.2014 року № 2622/20-33-22-03/31149315.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що проведення перевірки відповідачем було здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх дії, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "Спартак".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачем під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Консалтинго-правова фірма "Спартак" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року і за наслідками якої складений акт перевірки №2622/20-33-22-03/31149315 від 01.07.2014 року, порушено пп. 78.1.1 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач під час проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо перевірки відносин із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14610/14, суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 820/14610/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.