Постанова
від 24.12.2014 по справі 910/23733/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Справа№ 910/23733/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: Канарський В. О. - представник за довіреністю від 18.09.2014

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2014

у справі № 910/23733/14 (суддя Мальована Л. Я.)

за позовом Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк»

про стягнення 263 797,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № 910/23733/14 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Підприємство із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2014 по справі № 910/23733/14 про повернення позовної заяви без розгляду скасувати, а матеріали позовної заяви Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 11.12.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Відповідач в судове засідання представників не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, а також те, що ч. 2 ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила таке.

Підприємство із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» про стягнення основного боргу в сумі 46 168,14 грн. за поставлений за договором № 104110 від 04.03.2013, але неоплачений товар та боргу в сумі 217 629,50 грн. за договором про переведення боргу від 29.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/23733/14 позовну заяву Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області з посиланням на ч. 2 ст. 15 ГПК України, згідно з якою справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, та ч. 1 ст. 17 ГПК України, згідно з якою, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № 910/23733/14, позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1595 від 21.10.2014 на суму 5 275,95 грн., яке свідчить про перерахування судового збору за реквізитами: отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок: 31215206783001, код банку: 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом ПІІ "Осрам Україна", Госп. суду м. Києва, код ЄДРПОУ 05379487, в той час як сплата судового збору при поданні позовної заяви до Господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), рахунок: 31214206783001, код банку отримувача (МФО): 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»), а отже, подане позивачем платіжне доручення № 1595 від 21.10.2014 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати позовну заяву на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, оскільки визначальним є сам факт надходження суми судового збору до державного бюджету України.

За обставин, що склалися, суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду з підстав п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України виходячи з того, що докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відсутні.

За правилами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали заяви передаються на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на вказані обставини, апеляційна скарга Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № 910/23733/14 - скасуванню, а матеріали позовної заяви направляються на розгляд до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № 910/23733/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № 910/23733/14 скасувати.

3. Матеріали позовної заяви Підприємства із 100% іноземною інвестицією «Осрам Україна» передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Повний текст постанови складено: 25.12.2014

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.12.2014
Оприлюднено25.12.2014
Номер документу42000300
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23733/14

Рішення від 25.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 18.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 16.01.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Постанова від 24.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 11.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні