Рішення

від 16.12.2014 по справі 910/24435/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24435/14 16.12.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектреконструкція"

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Олійник О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: Климчук Н.Ю. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

06 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектреконструкція" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 011/04-11 від 04.11.2014 року до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду по об'єкту: "Капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а в Шевченківському районі" № 77/5 від 22.05.2013 року в сумі 151 449,76 грн., з них: основного боргу - 116 842,92 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 92 копійки), пені - 12 922,10 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 10 копійок), індексу інфляції - 18 928,55 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 55 копійок) та 3% річних - 2756,20 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 20 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором підряду по об'єкту: "Капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а в Шевченківському районі" № 77/5 від 22.05.2013 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості виконаних позивачем, як Підрядником, робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідач надав до суду відзив № 191-юр від 28.11.2014 року на позовну заяву в якому проти позову, за викладених у відзиві підстав, заперечує та просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24435/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання на 16.12.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року між позивачем (надалі - Підрядник) та відповідачем (далі - Замовник) (разом - сторони) укладено договір підряду № 77/5 (копія міститься в справі, по тексту - Договір або Договір підряду) згідно з п. 1.1. якого на умовах та в порядку, визначених договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а м. Києва по об'єкту «Капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а в Шевченківському районі», відповідно до Титульного списку об'єктів зеленого господарства міста для виконання робіт з капітального ремонту по КО «Київзеленбуд» на 2013 рік, виконання якого передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Позивач зазначає, що Замовник, своїх обов'язків за Договором належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошових коштів за надані йому Підрядником роботи зі здійснення капітального ремонту скверу на вул. Артема, 89-а м. Києва по об'єкту

«Капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а в Шевченківському районі , внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка розраховується наступним чином: на суму 271 438,72 грн. виконано робіт, в оплату робіт перераховано 154 595,80 грн., у зв'язку з цим заборгованість складає 116 842,92 грн.

28 листопада 2014 року через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що позивач, укладаючи Договір погодився з його умовами, а саме з тим, що оплата за виконані роботи буде проводитися після надходження бюджетних коштів. На період звернення позивача, до суду бюджетні кошти від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" не надійшли, у зв'язку з чим останній не може розрахуватися із позивачем за вказаним правочином.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вже було встановлено судом, 21 лютого 2014 року між сторонами укладено договір субпідряду № 19/02 (договір) за п. 1.1. якого на умовах та в порядку, визначених договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснити капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а м. Києва по об'єкту «Капітальний ремонт скверу на вул. Артема, 89-а в Шевченківському районі», відповідно до Титульного списку об'єктів зеленого господарства міста для виконання робіт з капітального ремонту по КО «Київзеленбуд» на 2013 рік, виконання якого передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

За п.п. 4.2. та 4.3. Фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 з усіма підтверджуючими документами (копіями накладних, сертифікатів на матеріали та обладнання тощо), розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат, актами на приховані роботи тощо, наданими Підрядником з урахуванням перерахованого авансу. Підрядник на підставі виконаних робіт складає відповідні документи та передає акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідкою КБ-3 для підписання Замовнику. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє документи і підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови.

З матеріалів справи вбачається, що Підрядником було виконано робіт на суму 271 438,72 грн. з них:

- 182 826,86 грн. за 2013 рік, що підтверджується копією Акту б/н приймання виконаних будівельних робіт та копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2013 року (долучені до матеріалів справи);

- 88 611,86 грн. за 2013 рік, що підтверджується копією Акту б/н приймання виконаних будівельних робіт та копією Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2013 року (долучені до матеріалів справи).

За ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи слідує, що 31 грудня 2013 року між Замовником і Підрядником була укладена Додаткова угода № 3 до Договору № 77/5 на виконання капітального ремонту від 22.05.2013 року, в якій сторони домовилися, що у зв'язку з відсутністю фінансування у 2013 році, оплата за виконані роботи у сумі 116 842,92 грн. переноситься на 2014 рік і буде здійснена після затвердження річних кошторисних призначень. Проте, незважаючи на отриману претензію № 107 від 06.10.2014 року, станом на день подачі до суду позовної заяви, а саме 06 листопада 2014 року, відповідач зазначені грошові кошти на рахунок Підрядника не перерахував. Зворотнього до суду не представлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи в матеріалах справи конррозрахунку відповідача, заборгованість відповідача за Договором перед позивачем складає: 271 438,72 грн. /виконані роботи/ - 154 595,80 грн. /сплачені кошти/ = 116 842,92 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.5 Договору за порушення строків перерахування платежів за виконані роботи, після отримання бюджетних коштів від розпорядника, Замовник сплачує Підряднику за кожний день простроченого платежу, пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням факту прострочення відповідачем по оплаті вартості наданих йому позивачем послуг за Договором, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 12 859,12 грн. пені за прострочення оплати послуг згідно актів за 2013р. в межах шестимісячного строку нарахування пені, що складає:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 116842.92 15.04.2014 - 16.07.2014 93 9.5000 % 0.052 %* 5656.48 116842.92 17.07.2014 - 14.10.2014 90 12.5000 % 0.068 %* 7202.65 Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по Договору щодо оплати послуг, в межах заявленого періоду нарахування стягненню із Замовника, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь Підрядника підлягає 2 756,20 грн. 3% річних та 18 909,53 грн. втрат від інфляції, що становить:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 01.01.2014 - 14.10.2014 116842.92 1.162 18909.53 135752.45 Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 151 367,77 грн. з них: основного боргу - 116 842,92 грн., пеня - 12 859,12 грн., 3% річних - 2 756,20 грн. та інфляційні нарахування - 18 909,53 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3 027,17 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (ідентифікаційний код 03362123, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, р/р № 35443103949144 в ГУ ДКС у м. Києві, МФО 820019, ІПН 033621226650), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектреконструкція" (ідентифікаційний код 35511110, адреса: 02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, р/р № 26009000029001 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», м. Києва, МФО 30023, свід. плат. ПДВ № 200113182, ІПН 355111126519), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 116 842,92 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 92 копійки), пені - 12 859,12 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 12 копійок), індексу інфляції - 18 909,53 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 53 копійки), 3% річних - 2 756,20 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 20 копійок) та судові витрати - 3 027,17 грн. (три тисячі двадцять сім гривень 17 копійок). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.12.2014р.

Суддя О.В. Котков