Постанова

від 17.11.2014 по справі 826/15215/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2014 року № 826/15215/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» проприпинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» в якому просила:

- припинити юридичну особу ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 36531907);

- скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 36531907).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді від 07.10.2014 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами, встановленими п. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Конверт із зазначеною ухвалою повернувся до суду, з відміткою працівника пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 року про відкриття скороченого провадження у справі № 826/15215/14 вважається врученою відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

В обґрунтування позову ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зазначає, що підприємство відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням та отримано письмове пояснення гр. ОСОБА_1 (директор та засновник ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ»), який повідомив, що до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності товариства не причетний.

Таким чином, як вважає позивач, реєстрація підприємства була направлена на здійснення протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією 15.06.2009 року № 10741020000033831, код ЄДРПОУ 36531907, за адресою: 04086 м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А. Засновник товариства - ОСОБА_1.

Як платник податків та зборів відповідач перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з 17.06.2009 року згідно довідки про взяття на облік платників податків. Станом на час розгляду справи статус відомостей про юридичну особу - відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

До матеріалів справи надано копію пояснень гр. ОСОБА_1, в яких він повідомив про те, що невідомі особи зареєстрували (перереєстрували) на його ім'я ряд суб'єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ», але він взагалі ніякого відношення до вищевказаного підприємства немає та ніколи не звертався з приводу реєстрації підприємств в державні та контролюючі органи.

Як убачається з матеріалів справи, у заяві від 23.07.2014 року ОСОБА_1 просить контролюючий орган вжити заходів щодо припинення вказаної юридичної особи та визнання недійсними реєстраційні документи суб'єкта господарювання.

Вирішуючи з урахуванням наведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.37. ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, згідно з положеннями п. 67.2. ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Разом з тим, у взаємозв'язку з викладеним, слід зазначити.

Статтею 55 1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті, зокрема, ліквідації за судовим рішенням.

Згідно з ч. 2. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку під час розгляду справи встановлено, що в ЄДР наявний запис про відсутність ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» за зареєстрованим місцезнаходженням, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є самостійною підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Крім того, суд не бере до уваги письмові пояснення гр. ОСОБА_1, так як лише під час розгляду відповідної кримінальної справи, за умови попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вказані покази можуть мати юридичне значення при вирішенні правового спору, а особа не позбавлена права змінювати власні покази на власний розсуд в будь-який час, залежно від внутрішніх суб'єктивних обставин, внаслідок чого такі доводи ОСОБА_1, в даному випадку, не є достовірними.

Окрім вищезазначеного, суду не надано доказів, які б підтвердили твердження ОСОБА_1 щодо його непричетності до створення та діяльності відповідача.

Наведене вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 36531907).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 183-2, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ ЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 36531907).

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур