Ухвала

від 08.12.2014 по справі 820/11379/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ В/800/5148/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Горбатюка С.А.,

Леонтович К.Г.,

Сороки М.О.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Садовод» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, так як касаційна скарга не є обгрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені і оцінені судами попередніх інстанцій.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд вищенаведеного рішення касаційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статей 55, 124, 129 Конституції України

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року (№ К/800/48935/14), від 3 жовтня 2014 року (№ К/800/50117/14), від 29 жовтня 2014 року (№ К/800/52171/14), від 3 листопада 2014 року (К/800/52202/14), від 29 вересня 2014 року (К/800/49627/14), від 3 листопада 2014 року (К/800/52277/14), від 21 жовтня 2014 року (К/800/53123/14), від 22 вересня 2014 року (К/800/48821/14), від 29 вересня 2014 року (№ К/800/49615/14), від 29 вересня 2014 року (К/800/49622/14), якими відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права , що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження, на які посилається заявник як на підставу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року, не розв'язують спір по суті, оскільки в них не відбулося застосування норм матеріального права для роз'яснення спору по суті. Таким чином, дані рішення є процесуальними, а тому не можуть слугувати підставою для допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Садовод» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Садовод» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Сорока М.О.

Чумаченко Т.А.