Ухвала
від 15.12.2014 по справі 814/1106/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/63807/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року

у справі № 814/1106/14

за позовом Фермерського господарства ІВВФ

до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ІВВФ звернулося до суду з адміністративним позовом до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2014 року. В іншій частині відмовлено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі Рябих проти Росії зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 814/1106/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.12.2014
Оприлюднено26.12.2014
Номер документу42005880
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1106/14

Ухвала від 28.08.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 28.08.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 13.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 01.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 09.09.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні