Ухвала

від 25.12.2014 по справі 824/3545/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 25 грудня 2014 р.                                    м. Чернівці                       Справа № 824/3545/14-а Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояцентр" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Сояцентр" (позивач) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) №0000302200 від 01.10.2014 року та №0000292200 від 01.10.2014 року. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, в позовній заяві позивач зазначає, про взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Апстор", Дочірнім підприємством ЗАТ Тауверс Холдінг "Тегра України ЛТД", ТОВ "Д-Мікс Україна", Фермерським господарством "Подільська марка", ТОВ "Грант Тайм" та ТОВ "Кий агро".   Позивач стверджує, що факти надання послуг та оплати їх вартості із вказаними контрагентами підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства та у податковій звітності, а тому висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій з контрагентами є безпідставними. Стверджує, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними. Проте, позивач не додав до позовної заяви жодного доказу на підтвердження вищевказаних фактів, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. В якості доказу сплати судового збору позивач до позовної заяви додав квитанцію №ПН9979 від 18.12.2014 року на суму 490,00 грн. Проте, станом на 26.12.2014 року вказані кошти не зараховані до спеціального фонду державного бюджету.    Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно  п. 1  ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу у строк встановлений судом подати до суду: - належним чином засвідчені докази його взаємовідносин із контрагентами (документальне  підтвердження господарських операцій, докази відображення господарських операцій в бухгалтерському і податкового обліку підприємства, податкова звітність, податкові накладні, тощо); - докази зарахування коштів судового збору згідно квитанції №ПН9979 від 18.12.2014 року до спеціального фонду державного бюджету.    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: 1.  Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3.  Копію ухвали невідкладно направити позивачу. Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                                 В.О. Григораш