Ухвала

від 25.12.2014 по справі 909/239/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Справа № 909/239/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" про виправлення помилки в наказі № 1136 від 09.10.2014 р. (вих. № 14/29-16 від 29.10.14; вх. № 14044/14 від 29.10.2014 р.); клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу (вих. № б/н від 05.11.2014 р.; вх. № 17491/14 від 05.11.2014 р.) та скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45258164 (вх. № 14679/14 від 13.11.2014 р.) по справі

за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат"

вул. Алма-Атинська, 9/7, м. Чернівці, 58029

а/с № 78, м. Івано-Франківськ, 76018 - поштова адреса

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

вул. Максимовича, 15, м. Івано-Франківськ, 76009

вул. Соборна, 72, м. Васильків, Київська область, 08600

до відповідача: Відділ примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" коштів сплачених Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою "Булат" на прилюдних торгах 15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32 у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" коштів отриманих за реалізацію лотів № 22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р. у розмірі 15 804,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Степанов А. В. - представник (довіреність № 14/10-06 від 06.10.2014 р.);

від відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відповідача Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відповідача (заявника/скаржника) Публічного акціонерного товариства "Кредобанк": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р. позов Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" коштів сплачених Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою "Булат" на прилюдних торгах 15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32 у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" коштів отриманих за реалізацію лотів № 22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р. у розмірі 15 804,00 грн. задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено частково, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р. у справі №909/239/14 змінено.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. судом 09.10.2014 р. видано накази № 1136, № 1137 та № 1138.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" про виправлення помилки в наказі № 1136 від 09.10.2014 р. (вих. № 14/29-16 від 29.10.14; вх. № 14044/14 від 29.10.2014 р.), в якій заявник просить внести зміни в наказ, зазначивши у ньому ідентифікаційний код юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 09807862.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2014 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.11.2014 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу (вих. № б/н від 05.11.2014 р.; вх. № 17491/14 від 05.11.2014 р.), в якій заявник просить зупинити стягнення за наказом № 1136 від 09.10.2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" боргу, а також витребувати даний наказ з Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та відкласти розгляд заяви про витребування помилки в наказі у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

До господарського суду надійшла вимога про направлення справи до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2014 р. зупинено провадження по розгляду заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" про виправлення помилки в наказі № 1136 від 09.10.2014 р. (вих. № 14/29-16 від 29.10.2014 р.; вх. № 14044/14 від 29.10.2014 р.) та відкладено розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу (вих. № б/н від 05.11.2014 р.; вх. № 17491/14 від 05.11.2014 р.) до розгляду касаційної скарги, а матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

13.11.2014 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45258164 (вх. № 14679/14 від 13.11.2014 р.). В обґрунтування скарги зазначено, що Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" стало відомо, що 29.10.2014 р. Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Булат" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в наказі № 1136 від 09.10.2014 р., в якій просить внести зміни в наказ, зазначивши у ньому ідентифікаційний код юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 09807862. Таким чином, стягувач визнав наявність помилок у наказі, на виконання якого було відкрите виконавче провадження. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" вважає дії заступника начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення постанови про відкриття провадження № 45258164 від 29.10.2014 р. незаконним, постанову, такою, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", а саме п. 3 ст. 18 та п. 6. ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Враховуючи те, що матеріали справи в господарському суді Івано-Франківської області відсутні, ухвалою суду від 17.11.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття вищезазначеної скарги до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2014 р. провадження у справі поновлено; призначено розгляд клопотання про виправлення помилки в наказі, клопотання про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу та скаргу на дії заступника начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції в судовому засіданні на 25.12.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат" заяву про виправлення помилки в наказі підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

До суду надійшли заперечення начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції вих. № В-2/23849 від 22.12.2014 р. (вх. № 20686/14 від 25.12.2014 р.).

Представники відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та відповідача Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду від 12.12.2014 р.

Представник відповідача (заявника/скаржника) Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з'явився, проте направив суду клопотання (вх. № 20622/14 від 24.12.2014 р.) про розгляд справи без участі представника та зазначив, що підтримує власні доводи, викладені в клопотанні від 05.11.2014 р. про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу, а також викладені в скарзі від 11.11.2014 р. на дії заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45258164.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі, клопотання про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу та скаргу на дії заступника начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача (заявника) Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Булат", оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України суд зазначає наступне.

При виготовленні наказу від 09.10.2014 р. № 1136 не зазначено ідентифікаційного коду відповідача (боржника) Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

Згідно приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки допущеної при оформленні наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1136 від 09.10.2014 р.

Стосовно скарги на дії заступника начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

28.10.2014 р. на адресу Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції надійшла заява представника стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1136 від 09.10.2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 469 094,32 грн. Одночасно представником стягувача надано належним чином завірену копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. якою змінено рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р., постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 469 094,32 грн.

У вказаній постанові суду зазначено ідентифікаційний код боржника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк". Дані обставини свідчать про наявність у державного виконавця на момент відкриття виконавчого провадження достовірних даних щодо ідентифікаційного коду боржника.

29.10.2014 р. заступником начальника Відділу Рунденом В. В., керуючись статтями 17-19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Водночас пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Аналогічні положення містяться у п. 2.1 "Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Відсутність у самому виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Крім цього ідентифікаційний код боржника вказаний у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. яка була надана державному виконавцю.

Аналогічні правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 25.06.2014 р. у справі № 6-62цс 14, копія постанови міститься в матеріалах справи.

За наведених обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45258164 (вх. № 14679/14 від 13.11.2014 р.), тому в задоволення скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії заступника начальника Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу (вих. № б/н від 05.11.2014 р.; вх. № 17491/14 від 05.11.2014 р.), а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 6, 11, 18, 25 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 43, 86, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 1136 від 09.10.2014 р.

Викласти в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Булат" (ідентифікаційний код юридичної особи 21421071) юридична адреса: вул. Алма-Атинська, 9/7, Шевченківський район, м. Чернівці, 58029, розрахунковий рахунок №26002254001 МФО 380805, кошти сплачені ПП ВКФ "Булат" на прилюдних торгах 15.03.2011 р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32 у розмірі 459 896,40грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 40 коп. та 9197,92 грн. - судового збору.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

2. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В. В. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 45258164 (вх. № 14679/14 від 13.11.2014 р.) відмовити.

3. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зупинення стягнення за наказом та витребування наказу (вих. № б/н від 05.11.2014 р., вх. № 17491/14 від 05.11.2014 р.) відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вул. Конотопська, 6, м. Львів, 79044).

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"