Ухвала

від 24.12.2014 по справі 907/137/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 907/137/13-г

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства „Вітус", м. Львів б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання по справі № 907/137/13-г за позовом Приватного підприємства „Вітус", м. Львів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ключарки Мукачівського району про стягнення 11 598 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, з участю представників сторін: від заявника - Шамрай Т.О., довіреність б/н від 08.12.2014 року, від ФОП ОСОБА_2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.03.2013 року у справі № 907/137/13-г задоволений повністю позов приватного підприємства „Вітус": стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Вітус", м. Львів, вул. Стрийська, 67 (код ЄДРПОУ 20811098) суму 11 598 (Одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень) грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, а також суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять гривень) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 08.04.2014 року у справі № 907/137/13-г.

Приватне підприємство „Вітус" звернулось до суду із заявою б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання.

Заяву мотивовано тим, що постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 24.10.2013 року наказ по справі № 907/137/13-г повернуто стягувачеві (позивачу) у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Однак, у зв'язку із здійсненням господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 і можливим набуттям об'єктів власності, стягувач (позивач) просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання. Крім того, в судовому засіданні 24.12.2014 року представник позивача подала письмові пояснення б/н від 19.12.2014 року, в яких повідомила про відсутність посади юриста на підприємстві, а також те, що директор підприємства протягом тривалого часу (протягом двох місяців) перебував у відрядженні з метою підготовки роботи по відкриттю спільного підприємства, що накладається на граничний термін пред'явлення наказу до виконання. Разом з тим, просить суд врахувати всі обставини і поновити термін пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У підтвердження причин пропуску строку надала суду копії наказів № 3 від 15.09.2014 року про відрядження директора ПП „Вітус" по 01.10.2014 року та № 4 від 01.10.2014 року про продовження відрядження до 27.10.2014 року.

Вивчивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причину пропуску поважними. При цьому, причини поважності пропуску для пред'явлення наказу для виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладені заявником обставини пропуску строку наказу до пред'явлення, зважаючи на поважність причин пропуску повторного звернення наказу до виконання, суд вважає викладені в заяві обставини поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства „Вітус", м. Львів б/н від 29.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13766/14 від 31.10.2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 08.04.2014 року по справі № 907/137/13-г до виконання задоволити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області на примусове виконання рішення від 21.03.2013 року по справі № 907/137/13-г.

Суддя Пригара Л.І.