Ухвала

від 16.12.2014 по справі п/811/3363/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 16 грудня 2014 рокусправа № П/811/3363/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Уханенка С.А.                     суддів:                     Богданенка І.Ю.  Дадим Ю.М. за участю секретаря судового засідання:          Сколишева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області  на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014  року по справі П/811/3363/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального підприємства «Кіровоградводоканал» про стягнення заборгованості, -   в с т а н о в и в: Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014  року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального підприємства «Кіровоградводоканал» про стягнення заборгованості. Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що суд позбавлений процесуальної можливості розглядати дану справу по суті в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносно позивача порушена справа про банкрутство, а вимоги позивача є майновими. Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП, який наявний у матеріалах справи, міститься запис, що 02.08.2012 р. стосовно Комунального підприємства «Кіровоградводоканал» порушено провадження у справі про банкрутство на  підставі судового рішення, а саме ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2012 р. по справі №5013/1103/12. Із апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вбачає, що основним доводом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області  зазначено ухвалу господарського суду Кіроворадської області від 13.09.2012 по справі №5013/1103/12, згідно якою провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Кіровоградводоканал» припинено; закінчено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - комунального підприємства «Кіровоградводоканал»; скасовано заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів у вигляді заборони боржнику і всім його органам управління відчужувати у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів), вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду від 30.07.2012 р. про порушення провадження у справі. Отже, на даний час рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2012 р. по справі №5013/1103/12, яке стало підставою для винесення оскаржуваної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 р., є таким, що втратило чинність. Враховуючи викладене, колегія суддів  приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального підприємства «Кіровоградводоканал» про стягнення заборгованості. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  а ухвалу суду першої інстанції - скасувати. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199,  202,  205,  206 КАС України, суд,- у х в а л и в: Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду україни в м.Кіровограді Кіровоградської області – задовольнити. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014  року – скасувати. Справу П/811/3363/14 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Головуючий:                                                            С.А. Уханенко           Суддя:                                                            І.Ю. Богданенко           Суддя:                                                            Ю.М. Дадим