Постанова

від 23.12.2014 по справі 8/44-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 8/44-Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів - Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 у справі №8/44-Б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Антар", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2014 року (суддя Кравчук А.М.) припинено провадження у справі про банкрутство ПП "Антар", затверджено звіт та ліквідаційний баланс ПП "Антар", ліквідовано юридичну особу - ПП "Антар".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 (колегія суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Бригинець Л.М., Коломис В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк " залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні звіту ліквідатора, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 31,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року), ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що чинна з 19.01.2013 року).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Антар", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено Темчишина В.П.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.07.2008 року зобов'язано заявника в 10 - денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Антар", розпоряднику майна скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 140 від 26.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Антар".

Постановою господарського суду Волинської області від 02.10.2008 року ПП "Антар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Темчишина В.П.

01.09.2014 до господарського суду Волинської області ліквідатором подано звіт про виконану роботу станом на 01.09.2014 року та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2014 року припинено провадження у справі про банкрутство ПП "Антар", затверджено звіт та ліквідаційний баланс ПП "Антар", ліквідовано юридичну особу - ПП "Антар".

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що для повного погашення кредиторської заборгованості у підприємства відсутні активи, заяви від юридичних та фізичних осіб - санаторів, які б бажали взяти участь в санації підприємства, не надходили, тому підприємство підлягає ліквідації у вiдповiдностi до вимог законодавства про банкрутство.

Згідно статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Як встановили суди попередніх інстанцій, з метою вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, ліквідатором зроблено відповідні запити до Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області (лист № 48 від 22.02.2008 року), Волинського обласного бюро технічної інвентаризації (лист № 49 від 22.08.2008 року), Волинського головного управління статистики (лист № 45 від 22.08.2008 року), Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (лист № 50 від 22.02.2008 року), Інспекції державного технічного нагляду за станом сільськогосподарських машин Волинської обласної держадміністрації (лист № 46 від 22.02.2008 року), Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (лист № 47 від 22.02.2008 року), Луцького міського управління земельних ресурсів (лист № 43 від 22.02.2008 року), Волинського регіонального центру земельного кадастру (лист № 44 від 22.02.2008 року).

Згідно відповідей Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" № 1514 від 06.06.2008 року, Інспекції державного технічного нагляду № 35 від 12.03.2008 року, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/01/5729 від 03.04.2008 року, Головного управління статистики у Волинській області № 88-07/03 від 28.02.2008 року, Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах № 324/01-24 від 11.04.2008 року за банкрутом права власності на земельні ділянки, сільськогосподарську техніку не зареєстровано, серед власників ПП "Антар", які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутні, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій області, суб'єктів господарювання засновниками яких є ПП "Антар" не значиться.

Відповідно до листа Луцького МРВ ВДАІ УМВС у Волинській області № 257 від 13.03.2008 року за ПП "Антар" зареєстрований один транспортний засіб.

Ліквідатором проведена інвентаризація майна ПП "Антар", зроблена його експертна оцінка.

Виявлено у боржника майно, що перебуває в заставі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Луцької філії АКБ "Форум".

Майно банкрута неодноразово виставлялось на відкриті торги (аукціон) в період з 10.11.2008 року по 16.01.2012 року.

Під час ліквідаційної процедури сформовано ліквідаційну масу в сумі 607747,77 грн., з них: 77,99 грн. (залишок коштів на рахунку банкрута на початок ліквідаційної процедури); 607147,95 грн. (реалізація заставного майна банкрута); 521,83 грн. (проценти, нараховані банком на залишок коштів на рахунку).

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що за період ліквідаційної процедури з рахунку здійснені наступні платежі на загальну суму 607747,77 грн.: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство: 7920,00 грн. (за проведення експертної оцінки); 69460,36 грн. (часткова оплата послуг арбітражного керуючого за весь період та відшкодування його витрат); 2627,94 грн. (господарські витрати в т.ч. послуги банку за РКО, публікація оголошення в пресі, відшкодування витрат, пов'язаних з веденням справи про банкрутство, канцелярські, поштові, тощо); 11223,00 грн. (комісійна винагорода за проведення торгів по продажу майна підприємства-банкрута);

Задоволені вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута: 7420,96 грн. (погашена заборгованість по заробітній платі перед працівниками); 5460,00 грн. (частково задоволені вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від продажу заставного майна); 503635,51 грн. (кошти, які спрямовані для часткового задоволення вимог Луцької філії АКБ "Форум" від продажу заставного майна).

Відповідно до пп. а), г) п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою (а); витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону (г). Вимогами ч. 3 цієї ж статті передбачено, що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Судом першої інстанції встановлено, що розподіл коштів здійснено відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак, заперечення представника ПАТ "Банк Форум" щодо не надходження усієї суми коштів, отриманих від реалізації заставного майна на рахунок банку, як іпотекодавцю, є необґрунтованими.

Ліквідатором ПП "Антар" відповідно до ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконані усі необхідні дії при ліквідації банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що вимоги кредиторів не задоволені повністю за недостатністю майна банкрута, згідно ліквідаційного балансу у банкрута відсутні основні засоби і оборотні засоби для ведення господарської діяльності, все майно банкрута було реалізовано. Згідно відомостей, наданих ліквідатором, у банкрута відсутні будь-які активи, об'єкти нерухомості, цінні папери, транспорті засоби, земельні ділянки, які належать останньому на праві власності. заяви від юридичних та фізичних осіб - санаторів, які б бажали взяти участь в санації підприємства, не надходили.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, судом першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно затверджено ліквідаційний баланс ПП "Антар", ліквідовано банкрута та винесено ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Антар", оскільки у боржника відсутні кошти на погашення вимог інших кредиторів.

Звертаючись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, ПАТ "Банк Форум" послався, зокрема, на порушення господарським судом Волинської області вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 року), якою передбачено що звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки боржник ПП "Антар" постановою господарського суду Волинської області від 02.10.2008 року визнаний банкрутом, то положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру застосовуються в попередній редакції (до 19.01.2013 року).

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно спростовані посилання банку на необхідність затвердження звіту ліквідатора комітетом кредиторів, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року) не покладає на комітет кредиторів обов'язку щодо затвердження звіту ліквідатора.

Такий обов'язок покладений на суд, який відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2014 в судовому засіданні були присутні ліквідатор боржника Темчишин В.П. та представник кредитора ПАТ "Банк Форум", думка яких була заслухована та врахована судом при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута підлягає затвердженню, а провадження по справі - припиненню на підставі ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ліквідатор вчинив всі необхідні дії, які передбачені законом, додав відповідні документи до свого звіту, а за результатами розгляду ліквідаційного балансу у банкрута відсутні майнові активи для задоволення вимог кредиторів.

Тому постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвала господарського суду Волинської області від 03.09.2014 про припинення провадження у справі прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.2014 у справі №8/44-Б залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.