Постанова

від 22.12.2014 по справі 909/15/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Справа № 909/15/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства

«Галнафтогазмонтаж»

м. Івано-Франківськ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2014р.

про відмову у відкритті виконавчого

провадження

у справі №909/15/13-г

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю «Катерпіллар

Файненшл Україна» м. Київ

до відповідача приватного підприємства

«Галнафтогазмонтаж»

м. Івано-Франківськ

про стягнення з приватного підприємства«Галнафтогазмонтаж» на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар

Файненшл Україна»

410 860, 26грн.nзаборгованості, з них 345 991,95 грн. заборгованості за лізинговими платежами,

59 862, 05 грн. пені та 5006,26 грн. 3 процентів річних; розірвання договору фінансового лізингу № UA28L-08-02 від 01 липня 2008р, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю

«Катерпіллар Файненшл Україна» та приватного підприємства

«Галнафтогазмонтаж»; витребування у приватного підприємства«Галнафтогазмонтаж» гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний підсилений, об'ємом

1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1096771, 91 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» та стягнення 10 363, 21 грн. судового збору, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар

Файненшл Україна» про визнання дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза Івана Григоровича щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до проводження виконавчого документа) неправомірними, скасування постанови № 44989115 від 09.10.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-

Франківського міського управління юстиції Французом Іваном Григоровичем, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1137

від 14.10.2013 р. про стягнення з

приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар

Файненшл Україна» 359245,29грн.

заборгованості, з них 345991,95грн.

заборгованості за лізинговими платежами, 8247,08 грн. пені та 5006,26 грн. 3 % річних та 7184,90грн. судового збору

за участю представників сторін від:

позивача: Олефіренко А.С. - за довіреністю б/н 24.09.2014р.

відповідача: не з'явився

ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2014р. (суддя Скапровська І.М.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» задоволено. Скасовано постанову № 44989115 від 09.10.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Івано-Франківської області №1137 від 14.10.2013 р.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та залишити скаргу без розгляду. В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції винесено ухвалу з порушенням норм ст.ст. 22, 77 ГПК України, оскільки представника відповідача не було у судовому засіданні. Крім цього, апелянт вважає, що заявник пропустив 10-денний строк на оскарження постанови ВДВС від 09.10.2014 р.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Щодо тверджень апелянта про пропуск встановленого 10-денного строку для подання скарги не відповідають дійсності, оскільки така була направлена на адресу господарського суду Івано-Франківської області 17.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні виклав заперечення по суті апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія прийшла до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК). При цьому слід зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Судом також враховується, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 11.12.2014 р. явку уповноважених представників сторін визнано на власний розсуд.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» 372882,16 грн. заборгованості, з них 345 991,95 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 21 883,95 грн. пені та 5006,26 грн. 3 % річних та 30540,08грн. судового збору, розірвано договір фінансового лізингу № UA28L-08-02 від 01.07.2008р, укладений між сторонами та зобов'язано приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний підсилений, об'ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1 096 771, 91 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2013 р. у справі №909/15/13-г скасовано в частині стягнення пені, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об'єкту лізингу. Постановлено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу №UA28L-08-02 від 01.07.2008р, укладеного між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» та ПП «Галнафтогазмонтаж» та зобов'язання ПП «Галнафтогазмонтаж» повернути ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний підсилений, об'ємом 1,35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації, вартістю 1096771, 91 грн. відмовлено повністю. Позовні вимоги про стягнення пені задоволено частково. Стягнуто з ПП «Галнафтогазмонтаж» на користь ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» 8247,08 грн. пені.

На виконання вищевказаного рішення та постанови видано накази № 1137, №1138,

№ 1139 від 14.10.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду від 27.01.2014 р. постанову ЛАГС скасовано, рішення першої інстанції залишено без змін.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 08.09.14 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направило у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, 09.10.2014 р. ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

21.10.2014р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» подав суду скаргу про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза Івана Григоровича щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до проводження виконавчого документа) неправомірними, скасування постанови № 44989115 від 09.10.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом Іваном Григоровичем, зобов'язання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1137 від 14.10.2013 р. про стягнення з приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 359 245,29 грн. заборгованості, з них 345 991,95 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 8 247,08 грн. пені та 5 006,26 грн. 3 % річних та 7 184,90 грн. судового збору.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова заступника начальника ВДВС є необґрунтованою, незаконною та винесеною з порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19, ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, 08.09.2014 р. ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» направив до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1137 від 14.10.2013 р., строк пред'явлення якого до виконання з 17.09.13р. по 17.09.14р. Вказана заява надіслана цінним листом на адресу відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ 08.09.2014р, що підтверджується фіскальним чеком №5020 від 08.09.2014р. та поштовим штемпелем на описі вкладення у цінний лист.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що вказаний лист знаходився на поштовому відділенні з 12.09.2014 р. по 06.10.2014 р., про що свідчить роздруківка Укрпошти.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що скарга стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Окрім цього, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2014р. про призначення розгляду скарги на дії ДВС щодо виконання рішення суду, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою.

А відтак, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції винесено ухвалу з порушенням норм ст.ст. 22, 77 ГПК України, оскільки представника відповідача не було у судовому засіданні, є безпідставними.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2014 р. у справі №909/15/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2014 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.